Court ruling № 40890417, 10.10.2014, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 914/1174/2012

Номер провадження №6/351/61/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВС Т А Н О В И В:

Що державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 445 394,13 грн. боргу. 17.01.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 добровільно рішення суду про сплату 445 394,13 грн. боргу не виконує та заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документа не погашає, а тому ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернулося до суду з даним поданням., а тому ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернулося до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не з'явилися .

Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаними вимогами. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення, в який таке виконання не здійснено. Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Порядок звернення стягнення за виконавчим документом встановлено в ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Тимчасове обмеження права боржника на пересування є винятковим засобом впливу на нього, що може бути застосовано судом після вичерпання усіх передбачених законом засобів примусового виконання.

Відповідно до п.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування необхідності застосування до боржника заходу впливу, що пов"язаний з обмеженням права особи на пересування. До подання не додано доказів того, що державним виконавцем вжито будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого документа, окрім як відкрито виконавче переведення.

Крім того, на підставі досліджених доказів по справі, суд вважає, що обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасним та таким, що буде порушувати конституційні права ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.