ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2014 1-кп/425/216/14
425/2257/14-к
Рубіжанський міський суд, Луганської області в складі:
головуючого судді М"якінченко Н.В.
при секретарі Мирошниченко В.Ф.
з участю прокурора Алєксєєвої Ю.В.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
представника служби та кримінальної міліції у справах дітей Сталбун Н.О. Кузнєцова А.,
захисника, адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, неповна середня освіта, студента 3 курсу РПЕЛ групи Пз12, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 23-00 год. 14 листопада 2013 року по 07-40 год. 15 листопада 2013 року, неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись біля під'їзду у дворі будинку АДРЕСА_2, незаконно заволодів скутером „Honda AF", 1996 року випуску чорного кольору, рама НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вищевказаним скутером на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 3569 грн. 60 коп. (згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 14/5 від 21.08.2014 року).
12.08.2014 року, приблизно о 02-30 год., ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом демонтування шиферу на даху до торговельного павільйону „ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, проник до вказаного павільйону, звідки таємно шляхом вільного доступу, викрав майно яке належить ПП „ОСОБА_2", а саме:
- морозиво „Брикет Бялая Бяроза" у кількості 27 шт. на загальну суму 143грн.64 коп.;
- морозиво „Стакан Бялая Бяоза " у кількості 38 шт. на зальну суму 143грн.26коп.;
- морозиво „Фруктове" у кількості 12 шт. На загальну суму 100 грн. 80 коп.;
- морозиво „Фруктовий лід" у кількості 32 шт. на загальну суму 152 грн.00 коп.;
- морозиво „Пломбір в шоколадній глазурі" у кількості 15 шт. на загальну суму 75 грн.00 коп.;
- морозиво „Шоколадне" у кількості 18 шт. на загальну суму 68 грн. 40 коп.;
- морозиво „Пломбір" у кількості 11 шт. на загальну суму 60 грн.50 коп.;
- морозиво „Плодово-ягідне" у кількості 18 шт. на загальну суму 64 грн. 80 коп.;
- морозиво „Коктейль" у кількості 30 шт. на загальну суму 90грн.00коп.;
- мінеральна вода „Боржомі" у кількості 6 пляшок на загальну суму 76 грн.50коп.;
- напій „Пепсі-кола" об'ємом 0,5 літра у кількості 8 пляшок на загальну сум 45 грн.20 коп.;
- напій „Пепсі-кола" об'ємом 1 літр у кількості 2 пляшки на загальну суму 15 грн.74 коп.;
- напій „Пепсі-кола" об'ємом 2 літри у кількості 4 пляшки на загальну суму 43грн.60 коп.;
- сік „Садочок" об'ємом 1 літр у кількості 8 паків на загальну суму 66 грн.40коп.;
- сік „Садочок" об'ємом 1,5 літра у кількості 4 паки на загальну суму 48 грн. 52 коп.;
- сік „Садочок" об'ємом 2 літри у кількості 2 паки на загальну суму 30 грн. 98 коп.;
- пиво „Золота бочка" у ж/б у кількості 24 банки на загальну суму 117 грн.60 коп.;
- пиво „Золота бочка" світле у кількості 8 банок на загальну суму 39 грн. 20 коп.;
- пиво „Білий ведмідь" світле у кількості 30 банок на загальну суму 129 грн.90 коп.;
- пиво „Білий ведмідь" живе у кількості 38 банок на загальну сумум 164 грн. 54 коп.;
- пиво „Сармат" безалкогольне у кількості 13 банок на загальну суму 50грн.64 коп.;
- пиво „Жигулівське" у кількості 8 банок на загальну суму 30 грн.08 коп.;
- пиво „Білий ведмідь" світле об'ємом 2 літри у кількості 4 пляшки на загальну суму 56 грн. 00 коп.;
- пиво „Білий ведмідь" живе об'ємом 2 літри у кількості 3 пляшки на загальну суму 42 грн.00коп.;
- пиво „Сармат" об'ємом 2 літри у кількості 6 пляшок на загальну суму 67 грн. 50 коп.;
- пиво „Старий мельник" живе об'ємом 0,5 літри у кількості 8 пляшок на загальну суму 72 грн.00 коп.;
- пиво „Стела Артуа" об'ємом 0,5 літри у кількості 5 пляшок на загальну суму 36грн.90 коп.;
- пиво „Стела Артуа" безалкогольне об'ємом 0,5 літри у кількості 4 пляшки на загальну суму 30 грн.64 коп.;
- пиво „Старопрамен" об'ємом 0,5 літри у кількості 8 пляшок на загальну суму 41 грн.68 коп.;
- пиво „Чернігівське світле" об'ємом 0,5 літри у кількості 13 пляшок на загальну суму 53грн. 82 коп.;
- пиво „Чернігівське міцне" об'ємом 0,5 літри у кількості 4 пляшки на загальну суму 18 грн. 64 коп.;
- пиво „Чернігівське безалкогольне" об'ємом 0,5 літри у кількості 6 пляшок на загальну суму 27 грн. 96 коп.;
- пиво „Монастирське" об'ємом 0,5 літри у кількості 8 пляшок на загальну суму 60грн. 64 коп.;
- пиво „Веселей Монах" об'ємом 0,5 літри у кількості 5 пляшок на загальну суму 21 грн. 03 коп.;
- пиво „Чернігівське світле" об'ємом 01 літр у кількості 3 пляшки на загальну суму 24 грн. 66 коп.;
- пиво „Чернігівське Біле" об'ємом 0,5 літри у кількості 5 пляшок на зальну суму 22 грн. 15 коп.;
- пиво „DAO" об'ємом 0,5 літри у кількості 1 банка на загальну суму 5 грн. 90 коп.;
- пиво „Чернігівське Екзотік" об'ємом 0,5 літри, ж/б у кількості 4 банки на загальну суму 31 грн. 60 коп.;
- пиво „Дубовий гай" об'ємом 1 літр у кількості 18 пляшок на загальну суму 162 грн.00 коп.;
- пиво „Московське" об'ємом 1 літр у кількості 12 пляшок на зальну суму 102 грн.00 коп.;
- пиво „Ячмінний колос" об'ємом 1 літр у кількості 18 пляшок на загальну суму 144 грн.00 коп.;
- напій „Лимонад Оболонь" об'ємом 0,5 літри у кількості 8 пляшок на загальну суму 26 грн. 04 коп.;
- напій „Живчик" об'ємом 0,5 літри у кількості 5 пляшок на загальну суму 20 грн.50 коп.;
- напій „Живчик" об'ємом 2 літри у кількості 3 пляшки на загальну суму 23 грн. 19 коп.;
- напій „Живчик" об'ємом 1 літр у кількості 6 пляшок на загальну суму 35 грн. 01 коп.;
- вода „Оболонь" об'ємом 2 літри у кількості 3 пляшок на загальну суму 14 грн. 34 коп."
- напій „Сітро" об'ємом 0,5 літри у кількості 4 пляшок на загальну суму 13 грн. 02 коп.;
- грошовими коштами у сумі 46 грн. 75 коп.;
після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2906 грн. 63 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, вину в скоєнні злочинів визнав повністю , суду пояснив, що він у листопаді 2013 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, скоїв угон мопеду „Хонда". Потім цей мопед, він з метою продажу, віддав ОСОБА_5, який продав мопед, та віддав йому гроші у сумі 750 грн.
11.08.2014 р. приблизно о 01-00 год. він знаходився по АДРЕСА_3, біля магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", вирішив скоїти крадіжку. Він заліз на дах кіоску „ІНФОРМАЦІЯ_2", зняв шифер, та проник в приміщення кіоску. Де викрав, морозиво, безалкогольні напої, та пиво. Все це він за 4-5 разів, переніс до підвалу будинку АДРЕСА_1. Продукти, що він вкрав, більшу части він вжив з друзями, а останнє сам. Просить не застосовувати до нього Закон України „Про амністію" по першому епізоду. Так як не бачить в цьому сенсу. В скоєнному кається.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів і підтверджується:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 12.08.2014 року, приблизно , з її павільйону, шляхом демонтування шиферу на даху до торговельного павільйону „ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, було викрадено майно. Шкоду їй відшкодовано, але вона вважає, що обвинувачений повинен їй відшкодувати витрати на ремонт даху, позов нею не готовий і на теперішній час вона його не заявляє. . Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду .
- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 14 листопада 2013 року він поставив свій скутер „Honda AF", 1996 року випуску чорного кольору, рама НОМЕР_1, біля під'їзду у дворі будинку АДРЕСА_2, 15 листопада 2013 року його скутера на місці не було, він написав заяву в міліцію. В 2014 році він побачив свій скутер , попросив віддати йому скутер , але чоловік сказав, що він заплатив за нього гроші. На даний час йому повернули скутер. Просить суворо обвинуваченого не карати .
- протоколом огляду місця з фото таблицею від 15.11.2013р , згідно якого оглянуто місце в 20 м. напроти під, їзду будинку АДРЕСА_2. На даній дільниці розташований металевий кіоск маючи навіс, де як вказав потерпілий ОСОБА_1 він залишив свій скутер , після чого він був угнаний ;
- протоколом огляду місця події від 19.05.2014р. згідно якого оглянута ділянка біля під, їзду будинку АДРЕСА_4 На даній ділянці знаходився скутер який належить потерпілому ;
- висновком авто товарознавчої експертизи № 14/5 від 21.08.2014 року згідно якого матеріальна шкода спричинена потерпілому ОСОБА_1 складає 3569 грн. 60 коп.;
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12.08.2014 року згідно якого оглянуто торговельний павільйон „ ІНФОРМАЦІЯ_2 „ , розташований в АДРЕСА_3 . Павільйон має двері з замком . При вході в павільйон з лівої сторони розташовані 3 холодильника для напоїв. А також холодильники з пивом ;
- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 15.08.2014 року згідно якого виявлено дві металеві продовольчі корзини білого кольору, які скріплені биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії , опечатано печаткою „СВ" ;
- расходними накладними на продукти : від 17.08.2014р., 01.08.2014р., 06.08.2014р., 15.07.2014р., 06.08.2014р., 07.08.2014р., 28.07.2014р., 02.08.2014р ч. п. , одержувач м-н „ІНФОРМАЦІЯ_2 „ АДРЕСА_5.
Таким чином, суд визнає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а його дії по першому епізоду правильно кваліфікованими за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Також вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по другому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого - є його неповнолітній вік по першому епізоду, щире каяття, та відшкодування шкоди, обтяжуючі покарання обставини є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Як особа ОСОБА_3 неповнолітнім скоїв перший епізод кримінального правопорушення , раніше не засуджений, за місцем навчання характеризується добре, за місцем мешкання посередньо, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не значиться, виховується бабусею, яка займається його вихованням з другого класу, і яка пояснила, що він не дуже її слухався, але зараз поведінка онука змінилася, він раніше приходить додому, переживає за скоєне.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання , передбачені ч. 1 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75, 104 КК України, на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .
При проведенні досудового слідства була проведена авто товарознавча експертиза № 14/5 від 21.08.2014 року, витрати якої складають 196 грн. 56 коп. і які суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого .
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання
по ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі
по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
по ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_3 витрати у сумі 196 грн.56 коп. на проведення авто товарознавчої експертизи № 15/5 від 21.08.2014 року, на рахунок 31119115700071 одержувач УДКСУ у м. Рубіжне/м. Рубіжне/24060300,іден.код.одержувача 37904431, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області 804013.
Речові докази : скутер „Honda AF", 1996 року випуску чорного кольору, рама НОМЕР_1, залишити ОСОБА_1,2 металеві корзини - залишити потерпілій ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.В. М"якінченко
The court decision No. 40888717, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 425/2257/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: