Decision № 40875495, 13.10.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/4070/14-ц

2/303/2295/14

Ряд стат звіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит»" в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №015-060567/13-00938-вкл-к від 08.05.2013 року суми заборгованості в розмірі 13 219.83 гривень та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачу ОСОБА_2 Банком 08.05.2013 року було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3, та надано для використання платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 08.05.2013 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір №015-060567/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6838,37 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 09.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. У наслідок не належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань, станом на 07.04.2014 року виникла сума боргу в розмірі 13 219,83 гривень в т. ч. 4938,87 гривень - заборгованість за кредитним договором, 1883,77 гривень - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 4824,41 гривень - нараховані відсотки по заборгованості, 1572,78 гривень - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу зазначену в позовній заяві. Через канцелярію суду 15 липня 2014 року представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином на адресу місця його реєстрації (в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення). Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

За згодою представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, наданими стороною доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 Банком було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3, та надано для використання платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.5-8). 08.05.2013 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір №015-060567/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6838,37 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 09.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.10-12). У наслідок не належного виконання останньою взятих на себе зобов'язань, станом на 07.04.2014 року виникла сума боргу в розмірі 13 219,83 гривень в т. ч. 4938,87 гривень - заборгованість за кредитним договором, 1883,77 гривень - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 4824,41 гривень - нараховані відсотки по заборгованості, 1572,78 гривень - пеня.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь "Банку" слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджену суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, вимоги позову є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден код № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 26.06.2014 року за №2684) в користь ПАТ „Банк «Фінанси та Кредит»", МФО 325923, р/р 29091091421980 в ЗРУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит", Код ЄДРПОУ №22403603 суму заборгованості за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №015-060567/13-00938-вкл-к від 08.05.2013 року у розмірі 13 219,83 гривень в т. ч. 4938,87 гривень - заборгованість за кредитним договором, 1883,77 гривень - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 4824,41 гривень - нараховані відсотки по заборгованості, 1572,78 гривень - пеня та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.