ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення заяви
09.10.2014
Справа № 917/1106/13
м. Полтава
Розпорядженням заступника голови господарського суду Полтавської області було змінено раніше сформований склад суду та призначено розглядати справу № 917/1106/13 у складі головуючого судді Пушка І.І., суддів Геті Н.Г., Киричука О.А.
Колегія суддів у складі головуючого судді Пушка І.І., суддів Геті Н.Г., Киричука О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 133/18-84 від 06.10.2014 р. (вх. № 13149 від 08.10.2014 р.) про розстрочення виконання рішення по справі №917/1106/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001
до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська,62, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 87 406 393,35 грн.
ВСТАНОВИЛА:
- до заяви не додані докази направлення її копії стягувачу.
Відповідно до п.7.3 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.
Подана заява про розстрочення виконання рішення не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не залучено допустимих доказів на підтвердження направлення такої заяви позивачу (доданий лише опис вкладення без залучення касового чеку або розрахункової квитанції). За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст.121 ГПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Матеріали заяви № 133/18-84 від 06.10.2014 р. (вх. № 13149 від 08.10.2014 р.) про розстрочення виконання рішення у справі № 917/1106/13 повернути Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ".
Додаток: заява та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя Пушко І.І.
Суддя Гетя Н.Г.
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 40844243, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1106/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: