Справа № 372/4663/14-ц
Провадження 2-1583/14
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2014 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Сонячне», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину садового будинку, визнання права власності на частку садового будинку та земельної ділянки, поділ майна в натурі, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, вселення до житлового садового будинку, усунення перешкод у здійсненні права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Ухвалою від 22.09.2014 року позовна заява залишена без руху, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
30.09.2014 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру та подано позовну заяву з додатками до неї, чим частково усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.09.2014 року, оскільки позивачем так і не обгрунтовано в позовній заяві ціну позову ( не зазначена вартість майна на момент пред'явлення позову).
Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто в повному обсязі, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Сонячне», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину садового будинку, визнання права власності на частку садового будинку та земельної ділянки, поділ майна в натурі, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, вселення до житлового садового будинку, усунення перешкод у здійсненні права власності вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. М. Морао
The court decision No. 40774368, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 372/4663/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: