УКРАИНА Дело № 1-20 2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2009 г. Первомайский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Т.Т.
при секретаре Шалимовой Ю.А.
с участием прокурора Пивневой М.Ю.
защитника ОСОБА_3 Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 , украинца, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , военнообязанного, ранее судимого:
Первомайским городским судом 21.04.2008 года по ст.. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 06.05.2008 года; Первомайским городским судом 15.09.2008 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 месяцам ареста, приговор вступил в законную силу 30.09.2008 года, арестован Первомайским ГО УМВД 09.10.2008 года по ст. 309 ч.1 УК Украины, освобожден 24.11.2008 года по отбытию срока, проживающего в АДРЕСА_1 , не работающего,
по ст.ст. 186.ч.1, 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 ., украинца, гражданина Украины, образование неполное ІНФОРМАЦІЯ_5 , холостого, не военнообязанного , ранее судимого: Первомайским городским судом 13.05.2004 года по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 69,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 04.08.2006 года из Петровской ИК – 24 Луганской области по постановлению Краснолучского городского суда от 27.07.2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно – досрочно на срок 1 год 2 месяца 10 дней; Первомайским городским судом 24.07.2008 года по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, проживающего АДРЕСА_2 , не работающего,
по ст. 186 ч.2, 304 УК Украины;
у с т а н о в и л:
ОСОБА_2 , будучи ранее судимым по приговору Первомайского городского суда от 24.07.2008 года к одному году ограничения свободы, в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год, на путь исправления вне встал и в период испытательного срока, повторно, совершил новые преступления при следующих обстоятельствах, а также совершил преступления до постановления указного приговора.
ОСОБА_2 ., имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в пьянство, достоверно зная о том, что его знакомый ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, является несовершеннолетним, посягая на нормальное моральное и нравственное развитие несовершеннолетнего, своими настойчивыми убеждениями, выразившимися в неоднократном предложении совместно употребить спиртные напитки, а также личным примером, в период времени примерно с начала января 2008 года, более точная дата не установлена, по 16.03.2008 года, а также в ІНФОРМАЦІЯ_8 года, приобретал крепкие спиртные напитки, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, систематически вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_3 . в употребление спиртных напитков. Так, в указанный период времени ОСОБА_3 . совместно с ОСОБА_2 . в квартире ОСОБА_2 ., расположенный по адресу: АДРЕСА_3 , систематически употреблял крепкие спиртные напитки.
Кроме того, ОСОБА_2 ., имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в пьянство, достоверно зная о том, что его знакомый ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 года рождения, является несовершеннолетним, посягая на нормальное моральное и нравственное развитие несовершеннолетнего, своими настойчивыми убеждениями, выразившимися в неоднократном предложении совместно употребить спиртные напитки, а также личным примером, в период времени, примерно с начала июля 2008 года, точная дата не установлена, по 23.07.2008 года, приобретал крепкие спиртные напитки, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, систематически вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_4 в употреблении спиртных напитков. Так, в указанный период времени ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2 . в подъезде одного из домов и АДРЕСА_4 систематически, примерно 1 раз в 3 дня, употребляли крепкие спиртные напитки.
ОСОБА_1 , будучи ранее судимым по приговору Первомайского городского суда от 21.04.2008 года по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленные преступления в период испытательного рока при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_10 года в 11-30 часов, ОСОБА_1 ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_4 , увидел вышедшую из магазина ОСОБА_5 , и, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у нее из рук:
-сумку женскую, стоимостью 35 грн.,
-кошелек, стоимостью 35 грн.,
-мобильный телефон Samsung стоимостью 456,50 грн.,
-сим карту оператора «МТС», которая находилась в телефоне, стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 52 грн.,
-чехол на мобильный телефон, стоимостью 30 грн.,
-деньги в сумме 97 грн.,
-паспорт, идентификационный код, удостоверение «Дети войны», пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_5 , паспорт, копию идентификационного кода, копию удостоверения «Дети войны» на имя ОСОБА_6 , которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а всего похитил имущества принадлежащего ОСОБА_5 на общую сумму 715,5 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, ІНФОРМАЦІЯ_11 года в 10-00 часов, ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_5 , где так же находился ОСОБА_7 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений совместно и по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 . схватил ОСОБА_7 . за пальто, и высказал угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а ОСОБА_2 ., продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласовано с ОСОБА_1 , взял ОСОБА_7 . за рукав пальто, после чего ОСОБА_1 . расстегнул пальто ОСОБА_7 . и открыто похитил у него с чехла, который находился на поясе, мобильный телефон «Нокия» 3110, стоимостью согласно заключению эксперта 688 грн., карту памяти объемом 1 Гб, которая находилась в телефоне , стоимостью 72 грн., сим-карту оператора «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой было 24,70 грн. Затем ОСОБА_2 . продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя согласованно с ОСОБА_1 , открыто похитил из кармана ОСОБА_7 . 30 грн, а всего похитили имущества , принадлежащего ОСОБА_7 на общую сумму 824,70 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 . виновным себя признал полностью и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_12 , около 11 час. приехал в г. Первомайск, зашел в АДРЕСА_7 , купил Бутылку пива. Когда стоял возле магазина, увидел, как из магазина выходила женщина. У нее в руках была сумка, когда допил пиво, решил ее догнать и отобрать сумку. Подбежал сзади, выдернул сумку и быстро побежал вниз, в сторону рынка. Когда он глянул, что никто не гонится, посмотрел, что есть в сумке. Там увидел кошелек, мобильный телефон и какие-то документы. Кошелек и телефон он положил в курточку, а сумку выкинул в мусорный контейнер. Потом отошел чуть дальше, достал из кошелька деньги, кошелек тоже выкинул, деньги положил в карман, поехал в г.Золотое. В магазине посчитал деньги, там было 97 грн., купил продукты и пошел домой. На следующий день на базаре в Первомайске продал телефон за 30 грн., деньги потратил на водку.
ІНФОРМАЦІЯ_13 , около 8 час., с ОСОБА_2 взяли водки чекушку, стояли возле подъезда, выпивали, увидели мужчину, он подошел попросил у мужчины сигарету. Он дал сигарету, он подкурил, начали выпивать в ОСОБА_2 . Мужчина их сам подозвал, попросил познакомиться, предложили ему водку, он сказал, что будет пить пиво. Потом он сказал, что ему надо в АДРЕСА_8 , потому что у него телефон сломался. Пошли в «Юкас», ему сказали, что телефон в порядке, скорее всего поломалось зарядное устройство. Когда они вышли с магазина, он спросил, где можно продать зарядное. Прошли втроем на базар, он продал два зарядных за 10 грн., потом предложил им выпить водки, они не отказались. Зашли в ларек и пошли в 9-этажку со спиртным. В этой 9- этажке стали выпивать. Т.к. он видел у него телефон, предложил ОСОБА_2 забрать телефон. Они сначала не сразу решились, уже когда бутылку допили, он мужчину схватил сзади под мышки, тот сказал, что телефон он не отдаст. Потом ОСОБА_2 его схватил за руки, а он полез за телефоном. Когда он забрал телефон, ОСОБА_2 у него из кармана вытянул еще 30 грн., и они ушли. По дороге он вытянул из телефона сим-карту, выбросил ее, телефон положил в карман. За 30 грн. они купили продукты питания. Потом пошли купили водки и пошли к ОСОБА_2 домой. Телефон на следующий день продали знакомой ОСОБА_2 за 50 грн.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 . виновным себя признал полностью и пояснил, что все получилось так, как рассказывал ОСОБА_1 . Она раньше вместе с Олимпиевым работали. Совершил преступление потому, что был пьяный.
В 2008 году жил у тетки на АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 знал, т.к.его мать раньше приходила к его сестре. ОСОБА_3 примерно 17 лет. Знал и ОСОБА_4 События он помнит плохо, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 путает, но показания, которые давали ОСОБА_3 . и ОСОБА_4 , полностью подтверждает и вину по этим эпизодам признает.
Приняв во внимание полное признание подсудимыми своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых им деяния доказанной.
Действия ОСОБА_2 . суд квалифицирует по ст. 304 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил вовлечение несовершеннолетних в пьянство.
Действия ОСОБА_1 . суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно умышленно совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Действия ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.к. в суде установлено, что они действительно умышленно совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, так они оба совершили преступления в период испытательного срока при освобождении от наказания с испытанием за ранее совершенные преступления.
При этом ОСОБА_2 наказание должно быть назначено про правила ст. 70.ч.4, 71 УК Украины, как по совокупности преступлений так и по совокупности приговоров, т.к. преступление им совершено и до постановления приговора от 24.07.08 так и в период испытательного срока при назначении наказания по предыдущему приговору с применением ст. 75 УК Украины.
Олимпиеву наказание должно быть назначено про правила ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, т.к. преступление им совершено в период испытательного срока при назначении наказания по предыдущему приговору с применением ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку ОСОБА_1 . с повинной, полное признание вины Олимпиевым и ОСОБА_2 , раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме того, при орпредеении срока лишения свободы суд учитывает наличие у ОСОБА_2 ОСОБА_2 инфильтративного туберкулеза верхних долей легких.
По месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 характеризуются отрицательно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: два пластиковых стаканчика и пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с жидкостью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности. Мобильный телефон «Нокия 3110 суд считает необходимым оставить потерпевшему ОСОБА_7
По делу имеются судебные издержки в виде расходов в сумме 413.16 грн. и 563,04 грн. за проведение товароведческих экспертиз. Судебные издержки подлежат возмещею за счет виновных. При этом, за оценку мобильного телефона Samsung судебные издержки должны быть взысканы с ОСОБА_1 ., за оценку мобильного телефона Нокия 3110 судебные издержки подлежат з взысканию С ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.. 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
По ст. 186 ч.1 УК Украины – в виде одного года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;
По ст. 186 ч.2 УК Украины – в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 . по совокупности преступлений назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 21 апреля 2008 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО -18 г. Старобельска .
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2, 304 УК Украины и назначить ему наказание
По ст. 304 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 г. ) - в виде одного года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст.ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения данного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Первомайского городского суда от 24. 07. 2008 г. ОСОБА_2 ОСОБА_2 назначить к отбытию два месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
По ст. 186 ч. 2 УК Украины – в виде в виде в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 24 июля 2008 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 ОСОБА_2 назначить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с 03 июня 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО -18 г. Старобельска.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение товароведческой экспертизы 413,16грн., получатель : НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 35220002000133.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение товароведческой экспертизы 281,52 грн., получатель : НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 35220002000133.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение товароведческой экспертизы 281,52 грн. , получатель : НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 35220002000133.
Вещественные доказательства: два пластиковых стаканчика и пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с жидкостью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить, мобильный телефон «Нокия 3110 оставить потерпевшему ОСОБА_7
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Русанова Т.Т.
The court decision No. 4077271, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: