Справа № 305/1279/13-ц
Провадження по справі №2-во/305/12/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Тулик І. І.
при секретарі Шемота М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради про виправлення описки в рішенні суду
В С Т А Н О В И В:
Представник Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Ухаль Денис Сергійович звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні Рахівського районного суду від 26 вересня 2013 року по справі №305/1279/13-ц за позовом Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради до ОСОБА_2 про примусове укладення договору та відшкодування витрат на опалення квартири, посилаючись на те, що вказаним рішенням суду позовні вимоги задоволені в повному обсязі. При ознайомленні із судовим рішенням ним виявлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення була допущена помилка в імені відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного ім'я ОСОБА_2 судом було вказано ОСОБА_2. Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, а тому просив виправити описку, вказавши правильно ім'я відповідача - ОСОБА_2.
Сторони до суду не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Проте, в силу ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що заочним рішенням Рахівського районного суду від 26 вересня 2013 року позовні вимоги Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради, пред'явлені до ОСОБА_2 про примусове укладення договору та відшкодування витрат на опалення квартири задоволені в повному обсязі.
Дане рішення 8 жовтня 2013 року набуло законної сили.
Однак в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено описку, а саме вказано ім'я відповідача як "ОСОБА_2" замість вірного " ОСОБА_2 ".
Таким чином, враховуючи наявність описки в рішенні суду від 26 вересня 2013 року по справі №305/1279/13-ц, слід виправити допущену описку в рішенні суду, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірне ім'я відповідача - "ОСОБА_2".
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду від 26 вересня 2013 року по цивільній справі № 305/1279/13-ц за позовом Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради до ОСОБА_2 про примусове укладення договору та відшкодування витрат на опалення квартири, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім'я відповідача: "ОСОБА_2", замість вказаного - "ОСОБА_2".
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Тулик І.І.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
The court decision No. 40764656, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 305/1279/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: