ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2014 Справа № 5021/1100/2011
Суддя господарського суду Сумської області Л.А. Костенко, розглянувши заяву ліквідатора у справі №5021/1100/2011 порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (40024, м. Суми, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р.).
Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2012р. фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 (і/номер НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Бариба С.Г.
Ухвалою господарського суду від 08.09.2014р. усунуто арбітражного керуючого Барибу С.Г. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № 5021/1100/2011 та призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.
03.10.2014 р. до суду надійшла заява ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про виділ частки у спільному майні.
Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.
Відповідно до ст.. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, утому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких право чинів (договорів), укладених боржником.
Справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа по банкрутство.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляться за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема, за ставкою з позовної заяви майнового характеру.
Разом з тим, заявником не додано до своєї заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ліквідатора без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Додаток: заява №02-01/182 від 30.09.2014 року на 2-х аркушах з додатком на 11-ти аркушах.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
The court decision No. 40754699, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1100/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: