Court ruling № 40754685, 06.10.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2014 Справа № 19/61-10

Суддя господарського суду Сумської області Л.А. Костенко, розглянувши заяву ліквідатора у справі №19/61-10 порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана"(м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302, ід. код 32603265), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2010 р. порушено провадження у справі № 19/61-10 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010 року у справі № 19/61-10 боржника ТОВ "Катана" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

02.10.2014 р. до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ «Катана» арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про визнання за ТОВ «Катана» права власності на нежитлове приміщення площею 1883, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, б. 15.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, утому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких право чинів (договорів), укладених боржником.

Справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа по банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляться за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема, за ставкою з позовної заяви майнового характеру.

Разом з тим, заявником не додано до своєї заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та вказання повного найменування сторони (відповідача); не вказано обставин спору.

Також заявник звертається до суду з заявою без зазначення сторони у справі, відповідача та вказує на наявність спору із стороною, що не відповідає нормам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд вказує на те що в межах справи про банкрутство розглядаються спорах з майновими вимогами до боржника, та в випадках прямо передбачених нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не вказано найменування відповідача та не зазначено обставин спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ліквідатора без розгляду на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ «Катана» арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява №02-01/183 від 02.10.2014 року на 2-х аркушах з додатком на 10-ти аркушах.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО