печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25798/14-ц
Категорія 24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Іванові Г. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21 грудня 2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу. Внаслідок даного ДТП обидва транспортних засобів були пошкоджені. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 04.02.2014р. винним у скоєнні даного ДТП визнано ОСОБА_3 Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", позивач 21.03.2014р. звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування, страховою компанією було повідомлено про виплату страхового відшкодування, але до цього часу позивач кошти не отримала. Вважає, що діями відповідача порушуються її права, в зв'язку з чим, просить стягнути невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 34963 грн. 95 коп., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3250 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 21 грудня 2013р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу. Внаслідок даного ДТП обидва транспортних засобів були пошкоджені. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 04.02.2014р. винним у скоєнні даного ДТП визнано ОСОБА_3 Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", позивач 21.03.2014р. звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування, страховою компанією було повідомлено про виплату страхового відшкодування, але до цього часу позивач кошти не отримала.
Згідно ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст..35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Відповідачем фактично було визнано вимоги позивача, що підтверджується листом від 10.06.2014р. про визначення та визнання розміру страхового відшкодування в сумі 34963 грн. 95 коп. (а.с.10).
Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені договором страхування перед позивачем.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги про стягнення витрат позивача на правову допомогу, то вона задоволенню не підлягає, оскільки фахівцем у галузі права суду не надано розрахунок часу, витраченого ним на надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути сплачені позивачем судовий збір в розмірі 349 грн. 64 коп.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 979, 990 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (ідентифікаційний код 16467237) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 34963 грн. 95 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 349 грн. 64 коп.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. В. Литвинова
The court decision No. 40753785, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 757/25798/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: