Справа № 199/3038/14-к
(1-кп/199/167/14)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді - Подорець О.Б.,
суддів: Щербини-Почтовик І.В., Руденко В.В.,
при секретарі - Міщук І.В.,
за участі прокурора - Єлісєєва С.О.,
за участі обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участі захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участі потерпілої ОСОБА_5,
за участі представника потерпілої ОСОБА_6,
за участі перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження №12014040030000031, №12014040030000133 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає необхідним задовольнити заявлене прокурором клопотання, з огляду на наступне.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 13.08.2014, а ОСОБА_2 - до 25.07.2014 та оскільки кримінальні провадження відносно обвинувачених об'єднанні для спільного їх розгляду, суд вважає за доцільне розглянути дані клопотання одночасно та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 23 вересня 2014 року включно. Продовжуючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченим від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншої особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 вересня 2014 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23 вересня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала колегії суддів набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ Подорець О.Б.
Судді: /підпис/ Щербина-Почтовик І.В.
/підпис/ Руденко В.В.
The court decision No. 40744971, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/3038/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: