Справа № 161/8737/14-ц
Провадження № 2/161/2801/14
У Х В А Л А
про призначення експертизи
15 вересня 2014 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.
при секретарі Коритнюк А.П.
з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору поруки.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказуючи, що договір поруки ОСОБА_2 не підписувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку сторін по справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення спірного питання.
Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи виконаний підпис в графі «Поручитель» на першому аркуші договору поруки від 18.07.2007 року ОСОБА_2?
2.Чи виконаний підпис в графі «Поручитель» на другому аркуші договору поруки від 18.07.2007 року перед ініціалами «(ОСОБА_2В.)» ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.
Суддя Луцького міськрайонного судуФілюк Т.М.
The court decision No. 40736256, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/8737/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: