Court ruling № 40735447, 01.10.2014, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 жовтня 2014 р. Справа № 909/1322/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (вих.№2093 від 24.09.2014, вх.№12745/14 від 29.09.2014), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна",

пр. Грушевського, 1/14, м. Кам''янець-Подільський,

Хмельницька область, 32300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл",

проспект Л.Українки, 1/31, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 501 902,43 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2013 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до товариства з обмеженою

відповідальністю "Гранд Стілл" про стягнення 501 902,43 грн. - задоволено частково.

10.12.2013, на виконання вказаного рішення видано наказ №1369.

29.09.2014 до господарського суду Івано-Франківської області поступила скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (вх. № 12745/14 від 29.09.14), в якій скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції щодо нездійснення опису та арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" та невинесення постанови про арешт майна та грошових коштів;

- зобов"язати відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції здійснити опис та арешт майна та грошових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" встановленим порядком;

- поновити строк на оскарження бездіяльності органу ДВС.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Як вбачається із Постанови про доручення проведення виконавчих дій від 05.02.2014 ВП №41341387 головним державним виконавцем доручено проведення виконавчих дій пов"язаних з описом майна, що належить ТОВ "Гранд Стілл" - відділу ДВС Долинського РУЮ.

Проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту є дією державного виконавця, прямо передбаченою ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" і застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Строк вчинення виконавчої дії пов"язаної з описом майна у згаданій вище постанові не зазначений.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги до задоволення не підлягає, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі, а тому скаржником не пропущено строк для звернення до суду.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.14 о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, кабінет/зал № 19.

2. Зобов"язати:

Відділ державної виконавчоїслужби Калуського міськрайонного управління юстиції подати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи.

3.Сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (проспект Лесі Українки, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

Суддя Т.В. Максимів

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кошилович М. П. 01.10.14