Номер провадження 2/754/4386/14
Справа № 754/10239/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого-судді Скрипка О.І.,
при секретарі - Козоріз І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки №123415 від 25.06.2007 року недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судові засідання, призначені на 17.07.2014 року та 02.10.2014 року, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.
Судом на обговорення поставлено питання про залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.
Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Аналогічні положення містить і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 17.07.2014 року та 02.10.2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.(а.с.187, 196).
При таких обставинах дана позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 40716997, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 754/10239/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: