ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"30" вересня 2014 р.Справа № 922/2587/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши заяву Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області № 4633-1/10/17.4-13 від 17.09.2014р. (вх. № 767 від 19.09.2014р.) по справі
за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області смт. Близнюки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків; до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Близнюки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Ізвєстія", с. Верхньоводяне; про скасування розпорядження за участю представників:
стягувача - не з"явився;
боржника - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Лозівська об"єднана державна податкова інспекція головного управління міндоходів у Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення коду боржника у судовому наказі від 08.10.2013р. по справі № 922/2587/13 (вх. № 767 від 19.09.2014р.), яка ухвалою суду від 23.09.2014р. призначена до розгляду у судовому засіданні 30.09.2014 року.
Представники стягувача та боржника у судове засідання не з"явилися.
Розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі, судом встановлено, що при виготовленні судового наказу від 08.10.2013 року по справі №922/2587/13, про стягнення судового збору з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь державного бюджету України, було допущено технічну описку, а саме вказано не повний код ЄДРПОУ боржника: 040595, замість вірного коду - 04059533 (виписка з ЄДР, т.І а.с. 66).
У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в наказі господарського суду Харківської області від 08.10.2013р. по справі № 922/2587/13 та, враховуючи повернення стягувачем - Лозівською об"єднаною державною податковою інспекцією головного управління міндоходів у Харківській області, оригіналу вказаного наказу (т. ІІ а.с. 57), виправити таку описку в наказі та на виконання цієї ухвали видати новий наказ.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву стягувача про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 08.10.2013 р. по справі № 922/2587/13 задовольнити.
2. Визнати наказ господарського суду Харківської області від 08.10.2013 р. по справі № 922/2587/13 про стягнення судового збору на користь державного бюджету України з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області таким, що не підлягає виконанню.
Видати новий наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2013р. по справі № 922/2587/13 з урахуванням змін, внесених цією ухвалою, та направити наказ стягувачу - Лозівській об"єднаній державній податковій інспекції головного управління міндоходів у Харківській області.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/2587/13/
The court decision No. 40704573, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2587/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: