Court ruling № 40704562, 30.09.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2014 Справа № 920/1521/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ", м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське науково-виробниче

об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 11 565 грн. 70 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Харченко Р.М.

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Малютіній М.С.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору поставки № 21 від 18.02.2013 р. в розмірі 11565,70 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання надав клопотання, в якому зазначив, що відповідач 10.09.2014 р. повністю погасив заборгованість перед позивачем і тому просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 11 565 грн. 70 коп., відповідно до умов договору поставки № 21 від 18.02.2013 р.

В судове засідання представником позивача було надано клопотання від 30.09.2014 року, в якому зазначив, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості, що становить 11 565 грн. 70 коп. і просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума боргу, яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови оплати за поставлений товар і зобов'язання виконав лише після порушення провадження у справі, з нього на користь позивача підлягають стягненню 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ" (провул. 1-й Заводський, буд. 1, оф. 3, м. Суми, 40022, код 3246218) 1 827 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА