Справа №618/898/14-п
Провадження №3/618/229/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Виселок Дворічанського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого керівником фермерського господарства "Вінниченко Олександр Павлович" -
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 69 про адміністративне правопорушення серії АА № 406552 від 18 вересня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника фермерського господарства "Вінниченко Олександр Павлович", порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи при поданні уточненого розрахунку за формою 1 ДФ. Сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них доходу за формою № 1 - ДФ за 1 квартал 2014 р., а саме сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, чим порушив п.119.2 ст.119 р. ІІ та п. 176.2 ст. 176 р ІV Податкового кодексу України.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно несвоєчасно подав до Дворічанського відділення Куп'янської ОДПІ податкові розрахунки за формою № 1 - ДФ. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом № 69 про адміністративне правопорушення серії АА № 406552 від 18 вересня 2014 року;
- актом камеральної перевірки від 18.09.2014 року №26/20-10-23-22661506;
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 40690888, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 618/898/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: