Справа №618/907/14-п
Провадження №3/618/235/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №73 про адміністративне правопорушення серії АА № 406556 від 22 вересня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Перемога», податкова адреса: 62734, Харківська область, Дворічанський район, с. Першотравневе, вул. Нова, буд.6, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 0, 46 грн. при терміні 19.02.2014 року, фактично сплачено 19, 08.2014 року. Та в сумі 1,15 грн. при терміні 20.05.2014 року, фактично сплачено 19.08.2014, чим порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом №73 про адміністративне правопорушення серії АА № 406556 від 22 вересня 2014 року;
- актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов'язань № 59/20-10-23-30749540 від 22.09.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 40690892, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 618/907/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: