№ 40655067, 16.09.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Справа№ 910/13646/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Ільєнок Т.В.

за участі представників:

від позивача: Іващенко О.В. - представник

від відповідача: Колесник А.П. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року у справі № 910/13646/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Середньої загальноосвітньої школи №249

про стягнення 16 909,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року у справі №910/13646/14 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року у справі №910/13646/14 та справу передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник посилається на те, що надане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору, є належним доказом сплати судового збору за подання позову, а отже суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.09.2014.

Представник відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала суду є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Середньої загальноосвітньої школи №249 про стягнення 16 909,70 грн.

До позовної заяви було долучено платіжне доручення № 2000012486 від 25.06.2014 про сплату судового збору в сумі 1 827,00 грн., на звороті якого зазначено, що 1 827,00 грн. зараховано в дохід бюджету 25.06.2014, зазначений напис засвідчено повноважними працівниками банку платника та печаткою банку.

Дослідивши платіжне доручення № 2000012486 від 25.06.2014, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у належному порядку та розмірі, а відповідно у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року у справі № 910/13646/14 підлягає скасуванню, у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 по справі № 910/13646/14 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/13646/14 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

Т.В. Ільєнок