РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
26 вересня 2014 року Справа № 906/1221/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Петухов М.Г. , судді Грязнов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.09.14 р. у справі № 906/1221/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина"
до приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій"
товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком"
про переведення прав та обов'язків покупця майна та визнання права власності на майно
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.09.2014 р. у справі №906/1221/14 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Люцина" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Люцина" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.09.2014 р. у справі №906/1221/14 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та винести ухвалу, якою в порядку забезпечення позову по справі до вступу в силу судового рішення по справі накласти арешт на будівлю навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 4, належну товариству з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком".
Одночасно скаржником подано заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 11.09.2014 р. у справі №906/1221/14 у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 15.09.2014 р., що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті господарського суду Житомирської області, в якому надіслано ухвалу позивачу.
Доводи скаржника, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Люцина" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.09.2014 р. у справі №906/1221/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:
- приватному вищому навчальному закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" та товариству з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;
- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.
- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 40638679, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1221/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: