Дело № 1-218/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.09.2008 года Михайловский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора,- Цыганий Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рожденного в г. Запорожье, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведен, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании установлено следующее.
Летом в 2007 года ОСОБА_1, находясь на работе у частного лица ОСОБА_2, на баштанном поле, которое расположено вблизи с. Водное, Михайловского района, Запорожской области, обнаружил лежащий на земле нож. После этого, действуя с умыслом направленным на незаконное приобретение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел его, путем находки и положил в левый боковой карман брюк, которые были одеты на нем, тем самым носил при себе без предусмотренного законом разрешения, с целью использования в хозяйственных целях.
07.06.2008 года ОСОБА_1 проходя мимо здания Высоковского сельского совета, расположенного по АДРЕСА_2, был остановлен работниками милиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в руках при себе был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения эксперта №72 от 09.06.2008 года, является холодным оружием колюще-режущего действия. Данный предмет является штыком 7,62-мм самозарядной винтовки системы Токарева обр. 1940 года (СВТ-40) производства СССР, изготовлен промышленным способом, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и показал, что летом 2007 года, он подрабатывал у частного лица ОСОБА_2 На баштанном поле, которое расположено вблизи с. Водное, Михайловского района Запорожской области, на поле, он убирал арбузы, и нашел штык нож, который забрал себе и положил в боковой карман брюк, которые были одеты на нем. После чего, он принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1. Нож, который он нашел на баштанном поле был без рукоятки, и он решил изготовить рукоятку к данному ножу. Он взял два куска доски, выстругал их, после чего, соединил с помощью изоленты синего цвета. Данный нож он забрал себе с целью дальнейшего использования в своих хозяйственных целях, так как он работает по найму, носил нож с собой для хозяйственных целей. 07.06.2008 года, он взял нож с собой и направился в лесопосадку, которая расположена вблизи трасы с. Высокое, Михайловского района Запорожской области, для того, чтобы нарезать веток для метлы. Возвращаясь с лесопосадки, в руках он нес нож и ветки. Когда проходил мимо Высоковского сельского совета, который расположен по ул. 40 лет Победы в с. Высокое, Михайловского района Запорожской области, он был остановлен работниками милиции, которые проезжали мимо на служебном автомобиле, поскольку у него в руках находился штык-нож. Работники милиции изъяли у него штык-нож .
В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с учетом мнения участников судебного рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и ограничиться допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил подсудимому, что в данном случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст.263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так, ОСОБА_1, ранее судим, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства посредственно, просит суд строго его не наказывать.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие его ответственность.
Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются признание вины полностью. Обстоятельства, отягощающие ответственность, судом не установлены.
Поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде общественных работ, считая данный вид наказания достаточным в рамках санкции ч.2 ст. 263 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-335, 341, 344 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней, в виде подписки о невыезде.
Наказание в виде общественных работ исполнить самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, являющийся штыком 7,62 мм самозарядной винтовки Токарева обр. 1940 года (СВТ-40) производства СССР, изготовленный промышленным способом, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ в Запорожской области НИЭКЦ при УМВД Украины расчетный счет 35226001000367, Код ОКПО: 25573056 УГК в Запорожской области, г. Запорожье, МФО: 813015, назначение платежа: Код экспертизы 10706 судебные издержки в сумме 243,38 грн. (двести сорок три гривны 38 копеек.).
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.
Судья Миняйло Н.С.
The court decision No. 4058022, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-218/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: