Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/1537/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2014 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Левко Т.Ю.,
при секретарі Роман К.С.,
за участі:
- представника позивача ОСОБА_1
-представника відповідача:
Широківської сільської ради Виноградівського району - Феєр І.С.,
- третьої особи: ОСОБА_4
- представника тр.особи - ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовном ОСОБА_6 до Широківської сільської ради Виноградівського району, третя особа ОСОБА_4про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася в суд із позовною заявою до Широківської сільської ради Виноградівського району, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи представником відповідача Широківської сільської ради Виноградівського району Феєром І.С. заявлено клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до п.2.ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв»язку з тим, що набрало законної сили рішення Апеляційного суду Закарпатської області, яке постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Третя особа ОСОБА_4, та її представник в судовому засіданні клопотання представника відповідача підтримали.
Представник позивачки ОСОБА_1, щодо задоволення заявленого клопотання заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 703/5224/12 від 25.12.2012 року збільшені позовні вимоги ОСОБА_6, задоволені частково: Визнано недійсним рішення земельної комісії Широківської сільської ради № 85 від 17.08.2012 року в частині, що стосується факту встановлення межі земельної ділянки суміжних землекористувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по межі існуючого житлового будинку і далі по встановленню межових знаків - бетонних шпалер.
Визнано недійсним пункт 1 рішення комісії Широківської сільської ради № 153 від 07.10.2012 року щодо встановлення межі земельної ділянки між гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6
Визнано недійсним рішення 14 сесії 6 скликання Широківської сільської ради № 141 від 22.11.2012 року «Про затвердження схеми розміщення земельної ділянки».
Зобов'язано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, здійснити частковий демонтаж фундаменту прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 та здійснювати перебудову відповідно до будівельних норм і правил (ДБН 360-92**) на відстані 1 метру від межі суміжного землекористувача ОСОБА_6. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням першої інстанції представником відповідача дане рішення було оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2013 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8- задоволено.
Рішення Виноградівського районного суду від 25.12.2012 року скасовано.
По справі ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до Широківської сільської ради, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішень та про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовлено, (копію рішення до справи долучено).
Дане рішення Апеляційного суду Закарпатської області вступило в законну силу.
Як вбачається з матеріалів справи вимога про визнання недійсним рішення 14 сесії 6 скликання Широківської сільської ради № 141 від 22.11.2012 року «Про затвердження схеми розміщення земельної ділянки» вже ставилася в справі №703/5224/12 і в цій справі є постановлене судове рішення, а саме рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2013 року
Відповідно до п.2.ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки, рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2013 року вирішений спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд зобов»язаний закрити провадження у справі в цій частині.
Керуючись, ст..205, 206 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовном ОСОБА_6 до Широківської сільської ради Виноградівського району, третя особа ОСОБА_4про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії- закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя Т. Ю. Левко
The court decision No. 40569115, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 299/1537/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: