Справа № 620/774/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 р. Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.,
за ст.139 ч1. КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним дій, передбачених ст. 139 ч1. КУпАП України - пошкодження автомобільних доріг, та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Протоколом серії АБ2 № 174091 від 28 серпня 2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 28.08.2014 року о 16.25год., в м. Красноград Харківської області по вул. Харківській 107 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 допустив витікання мастила на проїзну частину, чим спричинив забруднення дорожнього покриття.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв від нього не надійшло, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідив матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 174091 від 28.08.2014 р.;
- рапорт інспектора ВДАІ.,
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч1. КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення і підлягає розгляду судом .
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу передбачений санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, 139 ч1., 283,284 КУпАП суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП та призначити йому стягнення за ч.1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., ( три сорок грн.., 00 коп.,) які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 37874947, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31119149700001, код платежу 21081300 ( АБ2 № 174091) ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Голова суду, суддя Г.В. Бойко
The court decision No. 40556945, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 620/774/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: