АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6349/14 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Справа № 638/196/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: інші
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Ювілейний - 2», Голови гаражного кооперативу «Ювілейний - 2» Павлова Олексія Івановича про поновлення порушеного права,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
На вказане рішення 04.08.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.08.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для оплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Ювілейний - 2», Голови гаражного кооперативу «Ювілейний - 2» Павлова Олексія Івановича про поновлення порушеного права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 40550512, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 638/196/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: