ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.14р. Справа № 904/153/14
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД", м. Дніпропетровськ
про затвердження мирової угоди
У справі:
за позовом Іноземного підприємства "ГЕОТРАНС", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД", м.Дніпропетровськ
про стягнення доходів від користування чужим майном в розмірі 403 119,47 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД" на користь Іноземного підприємства "ГЕОТРАНС" 403 119 грн. 47 коп. доходів від користування чужим майном; 8 062 грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.
28.03.2014 року на виконання рішення суду від 11.03.2014 видано наказ.
08.09.2014 року від Відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій останній просить суд:
- визнати укладеною між сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі.
- на час розгляду заяви, зупинити виконавче провадження № 44285160 05.08.2014 року відкрите старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Кузнецовим О.В. по судовому наказу, виданому 28.03.2014 року;
- закрити провадження по справі № 904/153/14 від 11.03.2014 на підставі мирової угоди між сторонами, вилучені грошові кошти по виконавчому провадженню повернути Відповідачу на поточний рахунок з якого вони були вилучені.
Ухвалою суду 10.09.2014 року заяву відповідача прийнято до розгляду в судовому засіданні 18.09.2014 року та зобов'язано сторони до судового засідання подати: оригінал мирової угоди; докази відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 року по справі № 904/153/14.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.
Згідно п. 7.9. Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.
В порушення вищезазначеного сторонами не надано доказів витребуваних ухвалою суду від 10.09.2014 року, а саме: оригіналу мирової угоди та доказів відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 року по справі № 904/153/14, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про затвердження мирової угоди.
Додатково зазначаємо, відмова в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД" затвердження мирової угоди - відмовити.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 40535182, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/153/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: