Court ruling № 40520494, 18.09.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Справа № 918/1658/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" про роз'яснення наказів від 13 грудня 2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2014 року у справі № 918/1658/13

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах державни в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Третя особа 1: Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного"

Третя особа 2: Державна інспекція сільського господарства України в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2014 року у справі № 918/1658/13 абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року у справі № 918/1658/13 змінено, викладено дані абзаци в наступній редакції: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 11 Б, код: 23305216) звільнити самовільно зайняту ділянку загальною площею 0, 05 Га, що знаходиться у місті Рівне по вулиці Соборній, 11 Б, шляхом знесення літнього майданчика; Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 11 Б, код: 23305216) привести земельну ділянку загальною площею 0,05 Га, що знаходиться у місті Рівне по вулиці Соборній, 11 Б, у придатний для використання стан.

27 серпня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" (том 2, а.с. 72-73) про роз'яснення наказів від 13 грудня 2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2014 року у справі № 918/1658/13.

27 серпня 2014 року Рівненським апеляційним господарським судом було направлено листа (том 2, а.с. 71) до господарського суду Рівненської області за № 918/1658/13/5732/14 з проханням надіслати матеріали справи № 918/1658/13 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду заяви арбітражного керуючого Прокопчука Олега Михайловича Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс".

17 вересня 2014 року матеріали справи № 918/1658/13 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При цьому, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" про роз'яснення наказів від 13 грудня 2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2014 року у справі № 918/1658/13 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29 вересня 2014 року об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 29 вересня 2014 року:

а) Прокурор: письмові пояснення з приводу поданої заяви;

б) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; письмові пояснення з приводу даної заяви;

в) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; письмові пояснення з приводе даної заяви;

г) Третя особа 1 та Третя особа 2: письмові пояснення з приводу даної заяви.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення постанови.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.