ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/12234/14
12.09.14
За позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий
союз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
Публічне акціонерне товариство "Реал Банк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач – Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/12234/14, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014р.
08.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
08.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Управління Національного банку України в Харківській області надійшли документи по справі.
Представник позивача – Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області в судовому засіданні 08.07.2014р. надав суду пояснення по справі, але всіх витребуваних судом документів не надав.
Представник третьої особи – Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" в судовому засіданні 08.07.2014р. надав суду пояснення по справі, але вимог суду не виконав.
Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" у судове засідання 08.07.2014р. не з’явився, вимог суду не виконав, проте від нього 08.07.2014р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. розгляд справи №910/12234/14 відкладено на 29.07.2014р.
29.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/12234/14 до закінчення розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/3126/14.
В судовому засіданні 29.07.2014р. оголошено перерву до 12.08.2014р.
30.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи – Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" надійшли пояснення по справі.
12.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.
В судовому засіданні 12.08.2014р. оголошено перерву до 13.08.2014р.
13.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи – Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" надійшли пояснення по справі.
13.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" в судовому засіданні 13.08.2014р. надав суду пояснення щодо свого клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.
Представник позивача – Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області в судовому засіданні 13.08.2014р. заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в його задоволенні.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" в судовому засіданні 13.08.2014р. надав суду пояснення щодо заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. зупинено провадження у справі № 910/12234/14 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи № 922/3126/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про визнання недійсним Договору іпотеки №1/2 від 15.11.2013р. та набрання відповідним рішенням законної сили.
22.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Управління Національного банку України в Харківській області надійшла заява про поновлення провадження.
Листом у справі № 910/12234/14 від 03.09.2014р. Господарський суд міста Києва звернувся до сторін у справі щодо наявності чи відсутності апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області № 922/3126/14 від 13.08.2014р.
10.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Управління Національного банку України в Харківській області надійшов лист № 17-010/1063 від 09.09.2014р. в якому останній зазначає, що в Управлінні Національного банку України в Харківській області інформація щодо оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 13.08.2014р. у справі № 922/3126/14 відсутня.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014р. виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/12234/14 допущену технічну описку.
Господарський суд, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/12234/14 та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що справа № 910/12234/14 відноситься до категорії складних, в зв’язку з чим підлягає колегіальному розгляду.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 910/12234/14.
2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/12234/14.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Гулевець
07.10.14 о 15:20.
The court decision No. 40486185, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/12234/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: