Court ruling № 40434153, 12.09.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2014р. Справа № 907/829/14

За позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у загальній сумі 2093,69грн. по орендній платі та про визнання недійсним Договору оренди від 14.06.2012р. укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Відділом культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Губаль О.В. прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода, службове посвідчення №027586 від 29.07.2014р.

від позивача: Бігунець Р.Р. - головний спеціаліст юридичного відділу за дов. від 03.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3 - ФОП, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у зв"язку із зміною фізичною особою - підприємцем прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Мукачево в інтересах держави в особі Відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево (далі - позивач) звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 2093,69грн. по орендній платі та про визнання недійсним Договору оренди від 14.06.2012р. укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Відділом культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

У даному судовому засіданні відповідач зазначила обставину щодо повного погашення заборгованості, у підтвердження чого подала для огляду оригінали доказових матеріалів у підтвердження даної обставини.

Представником позивача поданим до справи листом від 12.09.2014р. №467/19 також зазначено дану обставину, у підтвердження чого долучено засвідчені копії з доказових матеріалів у підтвердження повного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог. За наявності даної обставини даним листом просить суд припинити провадження у справі, у зв"язку з вирішенням спору у добровільному порядку та представником прокурора погоджено таке прохання позивача.

За вищезазначених обставин судом встановлено, що відповідачем повністю погашено, як наявну заборгованість, так і заявлену до стягнення суму пені, що підтверджується долученими до справи доказовими матеріалами.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору.

Оскільки відповідачем, як наявну заборгованість, так і заявлену до стягнення суму пені, сплачено у періоді з 01.09 по 09.092014р., що підтверджується долученими до справи доказовими матеріалами, після порушення судом провадження у справі № 907/82914, відповідно до ухвали від 22.08.2014р., тому відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд стягує з відповідача до державного бюджету суму 1 827,00грн. судового збору, пов"язану з розглядом даної справи у господарському суді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 33, 43, 44, 49, 80 п. 1.1, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 1 827,00грн. судового збору в доход Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002).

Видати наказ.

Суддя В.І. Карпинець