ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" серпня 2014 р. Справа № 920/633/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Медтехніка-Суми», м. Суми, (вх. №2313С/-3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2014 р. у справі № 920/633/14
за позовом ТОВ «НВК «УкрАсептика», м. Донецьк
до ТОВ «Медтехніка-Суми», м. Суми
про стягнення 11397,20 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2014р. (суддя Шевченко П.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ “Медтехніка-Суми” на користь ТОВ “НВК УкрАсептика” заборгованість в розмірі 10890,00 грн., пеню в розмірі 151,27 грн., 10 % річних в розмірі 116,35 грн., інфляційні втрати в розмірі 239,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2014р. у справі №920/633/14 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; провести перегляд справи №920/633/14 за позовом ТОВ «НВК УкрАсептика» до ТОВ «Медтехніка-Суми».
Крім того, відповідачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Відновити строк подання апеляційної скарги.
3. Розгляд скарги призначити на « 10» вересня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.
4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:
позивачу - відзив на дану апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 40413083, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/633/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: