ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
08.09.2014 Справа №907/872/14
Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород
до відповідача відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів
про зняття арешту з майна
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Розгляд справи призначити на 18 вересня 2014 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Питання про залучення до участі у справі третьої особи, у зв’язку із необхідністю отримання додаткових обґрунтувань від позивача, розглянути у судовому засіданні 18 вересня 2014 року о 10:30 год.
Зобов’язати позивача подати господарському суду належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви (договір кредиту, договір іпотеки, статут, постанову органу ДВС).
Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.
Суддя Васьковський О.В.
The court decision No. 40383628, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 907/872/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: