ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 вересня 2014 р. Справа № 909/74/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи за заявою: приватно підприємства "Сем", вул. Довбуша, 65а,м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200, код 25066916, поштова адреса: вул. Л.Українки, 2 м. Коломия, 78200
до відповідача: головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. М. Грушевського, буд. 21, 76018, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 33645856)
про процесуальне правонаступництво та заміну сторони у зобов"язанні
встановив, що термін повноважень судді Ткаченко І.В., яка розглядала вказану справу, закінчився 13.05.2014.
Розпорядження керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2014 № 77 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи для розгляду даної справи визначено суддю Грицу Ю.І.
На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 видано наказ № 387 від 24.03.2014 про примусове виконання рішення.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів. Після внесення змін до ст.56 ГПК України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.
Розглянувши заяву(вх.№11807 від 03.09.14) про процесуальне правонаступництво та заміну сторони (боржника) у зобов'язанні та документів долучених до заяви вбачається, що при подачі заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї належних доказів, в підтвердження факту направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема оригінал фіскального чеку з цінним листом, а долучив копію фіскального чеку про направлення з відділення Укрпошти у м. Коломия , що суперечить вимогам до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення до розгляду в судовому засіданні заяви (вх.№11807 від 03.09.14) про процесуальне правонаступництво та заміну сторони (боржника) у зобов'язанні .
Керуючись ст.ст.25, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 23.09.14 о 10:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.
2. Позивачу - надати суду оригінал фіскального чеку, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При відсутності доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, господарський суд вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
3. Відповідачу - надати письмові пояснення з приводу заяви про процесуальне правонаступництво та заміну сторони у зобов'язанні.
Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Суддя Грица Ю. І.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Ковальчук Р. О. 04.09.14
The court decision No. 40359501, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 909/74/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: