ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
19.08.2014 Справа №917/1821/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", б-р Т. Шевченка - вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01008
до Малого підприємства "Мрія", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600
третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 АДРЕСА_1 37600
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Головуючий суддя Плотницька Н.Б.
Судді Гетя Н.Г.
Сірош Д.М.
Представники:
від позивача: Іващенко І.С., дов. №346/11.5.2 від 01.07.2014,
від відповідача: Сидоренко О.В., дов. № б/н від 01.05.2014,
від третьої особи: ОСОБА_4, дов. №77 від 17.01.2013.
Суть спору: розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 в розмірі 1 896 602,32 грн.
Від відповідача та третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/15882/14 за позовом Малого підприємства "Мрія" до Публічного акціонерного товариства "Мрія" про визнання договору іпотеки №22.94/08-ДІ від 04.07.2008 недійсним. В обґрунтування вказаного клопотання заявники посилаються на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2014 про порушення провадження у справі №910/15882/14 за позовом Малого підприємства "Мрія" до Публічного акціонерного товариства "Мрія" про визнання договору іпотеки №22.94/08-ДІ від 04.07.2008 недійсним. В судовому засіданні уповноважений представник вказане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував через його необґрунтованість.
Розглянувши подане клопотання суд встановив:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2014 порушено провадження у справі №910/15882/14 за позовом Малого підприємства "Мрія" до Публічного акціонерного товариства "Мрія" про визнання договору недійсним.
Згідно наданих у справі доказів предметами спору у справах що розглядаються: господарським судом Полтавської області №917/1821/13 та господарським судом міста Києва №910/15882/14 є зокрема, договір іпотеки №22.94/08-ДІ від 04.07.2008. А відтак, у разі винесення господарським судом міста Києва рішення про визнання Договору іпотеки №22.94/08-ДІ від 04.07.2008 недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, який є предметом спору справи №917/1821/13, стане неможливим.
За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача і третьої особи та одночасно наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи, оскільки результати розгляду справи №910/15882/14 матимуть значення для вирішення даної справи.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З огляду на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Клопотання відповідача про витребування доказів (вхід. №9545 від 22.07.2014), клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вхід. №9544 від 22.07.2014), заява про надання можливості здійснювати відео зйомку під час судового засідання (вх. №10152 від 05.08.2014) будуть вирішені судом після поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі зупинити до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/15882/14.
2. Зобов'язати сторони та третю особу невідкладно повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №917/1821/13.
3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Головуючий суддя Плотницька Н.Б.
Судді Гетя Н.Г.
Сірош Д.М.
The court decision No. 40342574, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1821/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: