Court ruling № 40342573, 30.07.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.07.2014 Справа №917/2364/13

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали заяви №40-21/134 від 04.06.2014 Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2014 та заяви про вжиття заходів забезпечення позову №4021/133 від 04.06.2014 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", вул.Сумська, 17, оф. 11, м. Харків, 61057

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39607

про стягнення грошових коштів в сумі 10 623 878,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 16.01.2014 прийнято рішення у даній справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 вказане рішення залишено без змін. Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

04.06.2014 відповідач (боржник) звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2014 по справі №917/2364/13.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої справи. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, згідно статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з описом вкладення.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання заявником обов'язку, покладеного на нього статтею 56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист про направлення позивачу (стягувачу), в даному випадку - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", копії заяви про розстрочку та доданих до неї документів.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає поверненню заявнику на підставі п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Крім того, 04.06.2014 відповідач (боржник) звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 20.03.2014 року № 917/2364 по справі №917/2364/13 про стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (код ЄДРПОУ 05756783, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Івана Приходько, 141) на користь TOB "Енергоінвестпроект" (код ЄДРПОУ 34633789, місце знаходження: м. Харків, вул. Сумська, 17/11) 2 951 641,44 грн. основного боргу, 19 120,32 грн. судового збору.

При цьому суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі. Якщо вжиття таких заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 2 статті 121 ГПК України при відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Оскільки, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає поверненню заявнику на підставі п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України, необхідність у розгляді заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у суду відсутня. Судовий збір в розмірі 1827,00 грн., сплачений ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" за подачу заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Подана заява про розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2014 та заява про вжиття заходів забезпечення позову розглядається судом з порушенням строків передбачених ГПК України, в зв'язку із перебуванням матеріалів справи в касаційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 частини 1 статті 63, статтею 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2014 та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову №4021/133 від 04.06.2014 повернути заявнику.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39607, код 05756783) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією №100266.109.2 від 04.06.2014р. в сумі 1827,00 грн.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення (вх. №7149 від 04.06.2014) та документи, зазначені в ній як додатки; заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №7148 від 04.06.2014).

Суддя Плотницька Н.Б.