Court ruling № 40306801, 27.08.2014, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2014 року позовну заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу позивачами подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважають вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце

22ц/794/1320/14 Головуючий в І інстанції Мізюк В.М.

категорія 24 Доповідач Cавчук М.В.

слухання справи двічі не з'явився у судове засідання, а у адресованій суду заяві про розгляд справи без участі представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» вказані причини неявки є неповажними.

Проте з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання у справі призначались на 19 червня 2014 року та 24 липня 2014 року. В свою чергу представниками ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» у прохальній частині позовної заяви зазначено про неможливість участі у судовому засіданні представника позивача та про розгляд справи без їх участі. Крім того, 17 червня 2014 року та 02 липня 2014 року до суду подані заяви аналогічного змісту.

Посилання суду першої інстанції на те, що у заяві представника позивача про слухання справи у їх відсутність, не вказано жодних причин поважності неявки у судове засідання суперечать вимогам п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а саме норми зазначеної статті не містять жодних вимог щодо змісту заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, а лише передбачають сам факт надання такої заяви.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.311 України є підставою для її скасування і направляння справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: