Court ruling № 40306799, 27.08.2014, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 липня 2014 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ПАТ «Альфа Банк» подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважають вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

22ц/794/1230/14 Головуючий в І інстанції Галичанський О.І.

Категорія 27 Доповідач Cавчук М.В.

залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи двічі не з'явився у судове засідання, а також від них не надходило заяв про розгляд справи без їх участі.

Проте з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання у справі призначались на 02 грудня 2013 року, 11 грудня 2013 року, 19 грудня 2013 року, 30 грудня 2013 року, 20 червня 2014 року та 09 липня 2014 року.

Посилання суду першої інстанції на те, що від ПАТ «Альфа Банк» не надходило заяв про розгляд справи без участі їх представника спростовується матеріалами справи (а.с.42), а саме заявою ПАТ «Альфа Банк» від 12 листопада 2013 року, в якій позивач просить суд розглядати вказану цивільну справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, а у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви ПАТ «Альфа банк» без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.311 України є підставою для її скасування і направляння справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 липня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: