ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.09 Справа № 13/267/09
Суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі“ в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району , м. Запоріжжя
до: Державного підприємства “Запорізький державний центр науково-технічної інформації”, м. Запоріжжя
про стягнення 34 674,70 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача:
Іванчик О.М.
довіреність №
5164
від
11.09.08
Від відповідача:
Черепков О.І.
довіреність №
21
від
21.06.09
Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району до Державного підприємства “Запорізький державний центр науково-технічної інформації” про стягнення 34 674,70 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позові та просив стягнути з відповідача 32 495,41 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 194,46 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 428,42 грн., пеню у розмірі 1 566,41 грн.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,
В С Т А Н О В И В :
Концерн “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя уклав з Державним підприємством “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації” договір № 600369 від 01.09.2006 року “Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді”.
Згідно п. 1.1 вказаного договору, Концерн взяв зобов’язання постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, а відповідач взяв обов`язок сплачувати за теплову енергію по встановленим тарифам в термін, що передбачені пунктами 6.2, 6.4 договору.
Позивач в період з грудня 2008 по квітень 2009 поставив відповідачу теплову енергію згідно актів на надання послуг (з ПДВ) на загальну суму 32 495,41 грн., а саме:
у 2008р.: грудень –5 372,10 грн.
у 2009р.: січень –11 845,26 грн., лютий – 6 875,91 грн., березень –7 266,96 грн., квітень –1 135,18 грн.
Поставка теплової енергії підтверджується помісячними актами приймання-передачі теплової енергії.
Відповідно до умов Договору, Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Енергопостачальної організації.
Згідно пункту 6.6.2. договору, у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Відповідач згідно умов договору №600369 від 01.09.2006р. зобов`язався своєчасно сплачувати за поставлену теплову енергію.
За вказаний період відповідач жодної оплати не здійснив.
Таким чином, заборгованість відповідача за теплову енергію, спожиту в період з грудня 2008 по квітень 2009 складає 32 495,41 грн.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми.
3 % річних за весь період порушення грошових зобов`язань за договором №600369 від 01.09.2006 р. складає 194,46 грн.
Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складають 428,42 грн.
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання” від 22.11.1996 року за прострочку грошових зобов`язань, суб`єктами яких є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, боржники платять кредиторам пеню в розмірі, який встановлюється договором, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, в який стягується пеня.
Пеня за шість місяців з дня, коли зобов’язання повинні були бути виконані, складає 1 556,41 грн.
Загальна заборгованість відповідача з урахуванням суми основного боргу, 3% річних, інфляції та пені складає 34 674,70 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 70 коп.) (32 495,41 грн. + 194,46 грн. + 428,42 грн. + 1 556,41= 34 674,70 грн.).
Вимоги позивача обґрунтовані, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Запорізький державний центр науково-технічної інформації” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, код ЄДРПОУ 02736366, п/р 26007005401 у АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, п/р №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу за поставлену теплову енергію в гарячій воді у розмірі 32 495 (тридцять дві тисячі чотириста дев’яносто п’ять) грн. 41 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 46 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 42 коп., пеню у розмірі 1 566 (одна тисяча п’ятсот шістдесят шість) грн. 41 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 75 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 30.06.2009р.
Суддя В.Г. Серкіз
The court decision No. 4023291, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 13/267/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: