Court ruling № 402183, 05.12.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

05 грудня 2006 р.

Справа № 16/274

Позивач: ЗАТ "Український Мобільний Звязок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ". вул.С.Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ, 76000.

Відповідач: ТзОВ "Капрол-Україна".

вул. Хмельницького, 43, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

Cуддя Калашник Володимир Олександрович .

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: Леник Л.П. - юрист, (довіреність №01-419 від 01.01.06р.)

Від відповідача: Мадій О.В. - юрисконсульт, (доручення №03 від 04.01.06р.).

СУТЬ СПОРУ: про розгляд заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2006р. у справі, № 16/274 задоволено позов ЗАТ "Український Мобільний Звязок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" та стягнено з Відповідача, ТзОВ "Капрол-Україна" заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку в сумі 11 584,52 грн.

На виконання зазначеного рішення господарського суду 13.11.2006р. був виданий наказ № 12830, який надіслано Позивачу.

24.11.2006р., державним виконавцем ДВС у Богородчанському районі винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення, мотивуючи тим, що підприємство займається виробництвом будівельно-оздоблювальних матеріалів, з сезонним циклом.

В зв"язку з припиненням виробничої діяльності на осінньо-зимовий період, у підприємства відсутні кошти на рахунку у банківській установі, що робить неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, Відповдач просить відстрочити виконання рішення, терміном на 12 місяців.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив викладені в заяві обставини та просить суд її задоволити.

Представник Позивача заперечив проти відстроченя виконання рішення суду та висловив думку про зволікання в такий спосіб виконання Відповідачем судового рішення

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки Відповідачем не подано суду жодного документального доказу в обгрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрол-Україна" (вул. Хмельницького,43, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, код 31979454 ) про відстрочення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2006р. у справі № 16/274 - відмовити.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Мисак Руслан Зіновійович