Decision № 401989, 17.08.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
17.08.2006
Case No.
22/378
Document №
401989
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2006 Справа № 22/378

За позовом Прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, м. Кременчук, Полтавська область

До Колективного підприємства «Кременчукгазбуд», м. Кременчук Полтавської області.

Про стягнення 12580,29 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Мурашко С.М., дов. від 05.01.2006 року, №39/06.

Від відповідача: не з’явився.

Від прокуратури: Лядецька О.В. –прокурор відділу прокуратури Полтавської області.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі –12580,29 грн., яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань в частині своєчасного та повного відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за списком №2.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 15.08.2006р.

Позивач та прокурор підтвердили позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвал в мат. справи), в зв‘язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 13 (п.б-з) Закону України „Про пенсійне забезпечення” передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” Колективне підприємство «Кременчукгазбуд»з коштів, призначених на оплату праці, повинно вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, щомісячно до 25 числа до Пенсійного фонду в розмірі 20% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій таким працівникам.

Колективне підприємство «Кременчукгазбуд»знаходиться на обліку у Пенсійному фонді як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

За період з 01 березня 2006 року по 01 червня 2006 року за рахунок коштів позивача було витрачено на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ст. 13 (п.б-з) Закону України „Про пенсійне забезпечення” на п’ять пенсіонерів 12580,29 грн. Розрахунки відповідачем не проводились, в зв’язку з чим заборгованість по сплаті витрат на виплату і доставку пенсій становить 12580,29 грн.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, підтверджуються розрахунком заборгованості за період з 01.03.06р. по 01.06.06р. (знаходиться в матеріалах справи), актом звірки розрахунків від 19.06.2006р., підписаним сторонами, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Кременчукгазбуд», м. Кременчук Полтавської області, пр. Полтавський, 281, р/р 26007000019985 в АППБ «Аваль», МФО 331605, код 13940213

- на користь Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Карнаухова, 15, р/р 25607312277 в ОПЕРВ Полтавське облуправління ВАТ «Державний ощадбанк України», МФО 331467, код 22534624 –12580,29 грн. заборгованості;

- в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, одержувач ВДК у м. Полтаві, р/р 31111095600002 в УДК у Полтавській області, МФО 831019 - 125,80 грн. держмита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська, 18/5 (р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 401989 ?

Документ № 401989 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 401989 ?

Дата ухвалення - 17.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 401989 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 401989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 401989, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 401989, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 17.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 401989 refers to case No. 22/378

This decision relates to case No. 22/378. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 401985
Next document : 401990