ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 липня 2014 року м. Київ В/800/3356/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції (СДПІ) з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 0870/10144/12 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2014 СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 в адміністративній справі № 0870/10144/12.
Вимоги щодо заяви про перегляд справи встановлені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), згідно з пунктом 3 частини другої якої заява повинна містити, зокрема посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
До заяви мають бути додані, зокрема копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини першої ст. 239-1 КАС).
Цих норм СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів при поданні заяви не дотрималась, оскільки заява не містить посилання на конкретну норму матеріального права, з приводу неоднакового застосування якої судом (судами) касаційної інстанції подається заява про перегляд адміністративної справи; до заяви не додано постанову Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 (К/9991/46105/11), на яку є посилання в заяві як на приклад різного правозастосування, в порівнянні з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014.
Відповідно до частин другої - четвертої ст. 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.
Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Керуючись ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 0870/10144/12 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 30.08.2014.
Суддя підпис Є.А. Усенко
The court decision No. 40189992, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0870/10144/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: