Court ruling № 40189995, 18.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ К/800/44843/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р., в задоволенні позову відмовлено. Суди виходили з того, що встановлена наказом Міністра оборони України від 22.07.2010р. № 380 премія має тимчасовий характер, її виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міноборони для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 році. А тому встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 60,90 грн. слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 02.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, треті особа - Київський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 60,90 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №13321.21.6 від 12.08.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан