Court ruling № 40163192, 06.03.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
06.03.2014
Case No.
640/2257/14-ц
Document №
40163192
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/2257/14-ц

н/п 2/640/1196/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.,

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», в особі філії АБ «Південний» в м. Харків, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів іпотеки та виконавчих написів нотаріусу недійсними та такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», в особі філії АБ «Південний» в м. Харків, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів іпотеки та виконавчих написів нотаріусу недійсними та такими, що не підлягають виконанню.

Позивачем надано до суду клопотання, в якому просив суд вирішити питання щодо об'єднання в одне провадження даної цивільної справи із раніше порушеною цивільною справою № 640/729/92 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПП фірми «Альтаир», ПАТ АБ «Південний», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Обмілік-Трейд», яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. та передати об'єднане провадження по цим справам на розгляд судді Божко В.В. Своє Клопотання позивач мотивував тим, що сторонами у даних справах є тими ж самими, позовні вимоги в цих справах стосуються одного і того ж предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання про об'єднання справ в одне провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ АБ «Південний» в судовому засіданні проти задоволення клопотання про об'єднання даної справи зі справою, що знаходиться в провадженні судді Божко В.В. не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справу до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», в особі філії АБ «Південний» в м. Харків, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів іпотеки та виконавчих написів нотаріусу недійсними та такими, що не підлягають виконанню передати судді Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про об'єднання зазначеної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Приватного підприємства фірми «Альтаир», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про визнання договорів іпотеки, поруки недійсними та визнання виконавчих написів нотаріуса недійсними та такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. цивільну справу № 640/2257/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», в особі філії АБ «Південний» в м. Харків, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів іпотеки та виконавчих написів нотаріусу недійсними та такими, що не підлягають виконанню для вирішення питання про об'єднання із цивільною справою № 640/22254/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Приватного підприємства фірми «Альтаир», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про визнання договорів іпотеки, поруки недійсними та визнання виконавчих написів нотаріуса недійсними та такими, що не підлягають виконанню в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40163192 ?

Документ № 40163192 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40163192 ?

Дата ухвалення - 06.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40163192 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40163192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40163192, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 40163192, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 40163192 refers to case No. 640/2257/14-ц

This decision relates to case No. 640/2257/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40163191
Next document : 40163199