ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"13" серпня 2014 р. Справа № 907/726/14
За позовом Свалявської районної спілки споживчих товариств, м. Свалява
до Споживчого товариства „Керецьківське сільське споживче товариство", с. Керецькі Свалявського району
про визнання частково недійсною постанови зборів уповноважених членів споживчого товариства „Керецьківське сільське споживче товариство" від 21.04.2013 року в частині затвердження п. 1.6. розділу першого „Загальні положення" Статуту споживчого товариства „Керецьківське сільське споживче товариство", зареєстрованого у Державного реєстратора 14.10.2013 року та відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме дію п. 4 розділу 1 „Загальну положення" Статуту затвердженого Постановою зборів уповноважених членів Керецьківського ССТ від 06.05.2009 року.
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Турок М.І., доручення б/н від 24.07.2014 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Свалявською районною спілкою споживчих товариств, м. Свалява заявлено позов до Споживчого товариства „Керецьківське сільське споживче товариство", с. Керецькі Свалявського району про визнання частково недійсною постанови зборів уповноважених членів споживчого товариства „Керецьківське сільське споживче товариство" від 21.04.2013 року в частині затвердження п. 1.6. розділу першого „Загальні положення" Статуту споживчого товариства „Керецьківське сільське споживче товариство", зареєстрованого у Державного реєстратора 14.10.2013 року та відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме дію п. 4 розділу 1 „Загальну положення" Статуту затвердженого Постановою зборів уповноважених членів Керецьківського ССТ від 06.05.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, однак надіслав на адресу суду телеграму від 11.08.2014 року (вх. 02.5.1-14/10205/14 від 12.08.2014 року), в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. на 11:00 год.
2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
документальні докази попереднього погодження з спілкою проекту внесення змін до Статуту;
належним чином засвідчену копію постанови зборів уповноважених членів Керецьківського ССТ від 06.05.2009 року;
всі матеріали, пов'язані із скликанням та проведенням зборів уповноважених членів Споживчого товариства „Керецьківське сільське споживче товариство", рішення яких оформлено постановою зборів від 21.04.2013 року (докази повідомлення членів споживчого товариства про проведення зборів, реєстрації членів споживчого товариства, які прибули для участі у зборах; протокол зборів; редакцію статуту, затвердженого постановою цих зборів та зареєстрованого у встановленому порядку);
підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 40162839, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 907/726/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: