Sentence № 4006982, 07.11.2008, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Дело № 1 - 307

2008 год

Приговор

Именем Украины

07 ноября 2008 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Киктенко Л.Е.,

с участием прокурора Носань И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же по АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, официально не работающего, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

установил:

16 августа 2008 года подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, совместно со своим знакомым распивал спиртные напитки, и после того как знакомый уснул, у него возник умысел на похищение чужого имущества.

С этой целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ОСОБА_1 около 22 часов 30 минут 16 августа 2008 года прибыл во двор дома АДРЕСА_2, где стал стучать в окна и двери, а убедившись, что в доме никого нет, подошел к окну и сломал на нем защелку, после чего, открыв раму окна, незаконно через оконный проем проник в жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:

- системный блок с мышкой и клавиатурой общей стоимостью 1876 грн.,

- колонки к мобильному телефону стоимостью 120 грн., а всего на общую сумму 1996 грн. и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, которые он давал на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который на досудебном следствии показал о том, что 16 августа 2008 года он со старшим сыном около 15.00 часов поехал в г. Днепропетровск в гости к своему родному брату, где и заночевал. Его жена и младший сын в это время находились у родственников в Магдалиновском районе. Утром его старший сын отправился на работу, а он отправился домой, где обнаружил пропажу своего системного блока, оптической мыши и клавиатуры, а также маленьких колонок к мобильному телефону. При осмотре дома увидел, что в комнате сына на раме взломана защелка, и после этого он сообщил в милицию и написал заявление по факту кражи. 18 августа 2008 года ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что возле входа в его двор стоит его системный блок с оптической мышкой и клавиатурой. Ему все возвращено, а поэтому претензий к подсудимому не имеет и просит строго не наказывать (л.д.33,121).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_3, который на досудебном следствии показал о том, что 13 августа 2008 года поссорился со своими родителями и ушел из дома. Сначала он ночевал у друзей, а потом стал ночевать в автомобиле «Москвич», который ОСОБА_1 продал ОСОБА_4 16 августа 2008 года он совместно с ОСОБА_4 и девушкой по имени ОСОБА_5 отправились к ОСОБА_1, который по месту своего жительства совместно с мужчиной по имени ОСОБА_6 употреблял спиртные напитки. Когда они зашли в дом, то ОСОБА_1 предложил ОСОБА_4 купить системный блок, но тот отказался и ушел с ОСОБА_5 в спальню, а он остался с ОСОБА_1 и ОСОБА_6. В это время ОСОБА_1 сказал, что системный блок, который он предлагал ОСОБА_4, является ворованным (л.д.75-76,123).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии показал о том, что примерно в июле 2008 года он встретил ОСОБА_1, который сообщил ему о том, что собирается продать свой дом и компьютер. Он сказал, что хочет купить компьютер для дочери, и тогда ОСОБА_1 предложил купить компьютер у него. 16 августа 2008 года около 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила о том, что приехал ОСОБА_1, который привез компьютер. В телефонном разговоре ОСОБА_1 пояснил ему, что привез компьютер. По голосу он определил, что ОСОБА_1 находится в нетрезвом состоянии, и попросил его оставить компьютер у него дома, пояснив, что деньги отдаст позже. Когда он с женой приехал домой, то во дворе увидел системный блок с клавиатурой и мышкой. Монитора не было. Перезвонив ОСОБА_1, он спросил, где монитор, на что тот ответил, что привезет монитор позже. Примерно через день к нему пришли работники милиции и стали спрашивать, где системный блок, пояснив, что последний краденый. Его жена сказала, что приходил ОСОБА_1 и забрал системный блок (л.д.96,122).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии показал о том, что проживает по соседству с семьей ІНФОРМАЦІЯ_3. 19 августа 2008 года около 19.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_2 и сообщил о том, что 16 августа 2008 года он с сыном уехал в гости, а возвратившись на следующий день обнаружил, что из дома совершена кража системного блока и другого имущества. Позже ему стало известно о том, что кражу у ОСОБА_2 совершил ОСОБА_1, который проживает с ними по соседству (л.д.98,124).

Материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 17.08.2008 года, зарегистрированным в тот же день под НОМЕР_1 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, в котором потерпевший сообщил о совершенном преступлении (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2008 года и фото таблицами к нему, из которых усматривается, что в присутствии специалиста Старишко В.Н. и понятых ОСОБА_8, ОСОБА_9 произведен осмотр жилого дома ОСОБА_2, где были обнаружены и откопированы на отрезок липкой ленты следы пальца руки с поверхности стекла внутренней стороны окна спальни и с правой стеклянной дверцы шкафа спальни (л.д.5-6,7-10);

- товарным чеком от 24.04.2008 года на системный блок «Geforce 8500 Athlon 4400» и гарантийным талоном к нему, из которых следует, что стоимость системного блока составляет 1876 грн. (л.д.14-15);

- протоколом осмотра от 20.08.2008 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 осмотрены системный блок «Geforce 8500 Athlon 4400», мышка и клавиатура, 18.08.2008 года подкинутые потерпевшему во двор его дома (л.д.29);

- заключением эксперта НОМЕР_2 от 22.09.2008 года, из выводов которого усматривается, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый 17.08.2008 года на стекле окна в месте проникновения в АДРЕСА_2, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1 (л.д.62-68);

- вещественными доказательствами - системным блоком с клавиатурой и оптической мышкой, переданными на хранение потерпевшему по расписке, а также следом пальца руки, откопированным на липкой ленте и хранящимся при материалах уголовного дела (л.д.27,28,30,

31,70,72).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.  

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее не судим, фактически работает, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из общих принципов назначения наказания, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, совершившего тяжкое преступление, в котором он чистосердечно раскаялся, суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения, и считает необходимым назначить наказание с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль «Москвич-2140» государственный номерной знак НОМЕР_3, признанный орудием совершения преступления и вещественным доказательством, по документам не принадлежит ОСОБА_1, а поэтому он подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 450,72 грн. для зачисления на регистрационный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение дактилоскопической экспертизы НОМЕР_2 от 22.09.2008 года (получатель платежа - УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа - за проведение дактилоскопической экспертизы).

Автомобиль «Москвич-2140» государственный номерной знак НОМЕР_3, переданный на хранение ОСОБА_1, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ОСОБА_1В.

Системный блоком с клавиатурой и мышкой, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

 Судья В.В. Бровченко