Decision № 39953145, 24.07.2014, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
24.07.2014
Case No.
345/2698/14-ц
Document №
39953145
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №345/2698/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Кунського О.А.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 11.07.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б.н., на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Позивачем свої зобов»язання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 30.05.2014 року має заборгованість яка складає 11279,97 грн.. Тому позивач і звернувся до суду із заявою та просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача подав заяву , в якій просить справу заслухати без його участі , позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було укладено договір, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою , на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, встановив суму ліміту кредитування в розмірі 5000,00 грн. (а.с.11-13).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій ОСОБА_1 станом на 30.05.2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 11279,97грн, яка складається із заборгованості по несплаченому кредиту - 4991,69 грн.,. заборгованості по процентам за користування кредитом - 3975,75 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1299,20грн., штраф фіксованої частини-500 грн. та. штраф процентної складової -513,33 грн.. (а.с.7-10).

У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно умов надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Також , згідно до умов договору , відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені умовами договору. У відповідності до договору , у разі порушення відповідачем умов договору, він зобов'язаний оплатити банку штраф у сумі 500 грн.+5 % від простроченої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови вищевказаного договору.

Розрахунок заборгованості від 30.05.2014 за договором №б/н від 11.07.2011 р.,який визначає формування ціни позову, підтверджують, що відповідач неналежно виконував взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту ,процентів за його користування.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами договору №б/н від 11.07.2011 р , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,589,1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215,224-226ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, рах №29092829003111, МФО 305299 заборгованості по кредитному договору в розмірі 11279,97 грн. та судовий збір на рах № 64993919400001, який був сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 243,60 грн., а всього 11523,57 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 39953145 ?

Документ № 39953145 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39953145 ?

Дата ухвалення - 24.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39953145 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39953145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39953145, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 39953145, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 39953145 refers to case No. 345/2698/14-ц

This decision relates to case No. 345/2698/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39953142
Next document : 39953149