ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
"28" липня 2014 р. Справа № 5024/592/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу про примусове виконання рішення суду у справі
за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", м. Одеса
до: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Скадовськ Херсонської області
про стягнення 139 500 грн.
за участю представників сторін:
від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - Кривцун В.А., представник, довіреність від 30.12.2013р.
в с т а н о в и в:
25.05.2011р. у даній справі винесено рішення, згідно з яким постановлено стягнути з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 150 546 грн. 53 коп. боргу з розстрочкою на 6 місяців, зі стягненням щомісячно по 25 091 грн. 09 коп., 1 505 грн. 47 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат по сплаті державного мита.
07.06.2011р. суд видав наказ № 5024/592/2011 про примусове виконання цього рішення.
Відділом державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області було відкрито виконавче провадження ВП № 32684918 з примусового виконання наказу № 5024/592/2011 від 07.06.2011р. В подальшому це виконавче провадження було передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, яким прийняте до виконання згідно з постановою державного виконавця цього відділу від 27.12.2012р.
Ухвалою суду від 10.09.2013р. за заявою Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" замінено боржника - Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" на його правонаступника - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", яке розташоване у м. Києві.
Згідно з постановою від 24.04.2014р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у виконавчому провадженні ВП № 32684918 було замінено боржника, Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", на його правонаступника - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України". Після чого, згідно з постановою державного виконавця від 25.04.2014р. цього ж відділу виконавче провадження ВП № 32684918 було закінчено.
12.05.2014р. постановою державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 43219247 з примусового виконання виданого 07.06.2011р. господарським судом Херсонської област наказу № 5024/592/2011.
Ухвалою суду від 03.06.2014р. за заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" замінено стягувача (позивача) - Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" на його правонаступника - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України".
16.06.2014р. постановою державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні ВП № 43219247 було замінено стягувача, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт", на його правонаступника - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України".
15.07.2014р. до суду надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 10.07.2014р. вих.№ 2745 про визнання судового наказу №5024/592/2011 від 07.06.2011р. таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі, якщо його було видано помилково, або ж, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку із його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Станом на теперішній час як стягувачем, так і боржником, у виконавчому провадженні ВП № 43219247 з примусового виконання наказу № 5024/592/2011 від 07.06.2011р. господарського суду Херсонської області є одна й та сама юридична особа - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України". За таких обставин примусове виконання наказу господарського суду Херсонської області від 07.06.2011р. №5024/592/2011 не матиме своїм наслідком збільшення доходів Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", стягувача за цим наказом, у зв'язку із чим є недоцільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 та ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі.
За вказаних встановлених судом фактичних обставин, відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, а також, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 202 та ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Херсонської області від 07.06.2011р. № 5024/592/2011 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2011р. у справі № 5024/592/2011.
Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Херсонської області від 07.06.2011р. № 5024/592/2011 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2011р. у справі № 5024/592/2011.
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 39918196, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5024/592/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: