Court ruling № 39918187, 24.07.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Справа № 923/664/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон,

до: Відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

про стягнення 5 456 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Набока І.І., уповн. представник, довіреність № 1413 від 11.12.2013р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 14.05.2014р за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) до відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації (відповідач) з вимогами про стягнення 5 456 грн. 55 коп. заборгованості, з них 5 040 грн. 93 коп. основного боргу (заборгованості з оплати послуг), 181 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 188 грн. 46 коп. річних (3 %) та 45 грн. 28 коп. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку №13 від 30.11.2004р.

13.06.2014р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно з яким відповідач визнав позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.07.2014р. справу прийнято до провадження судом у теперішньому його складі та призначено її розгляд на 24.07.2014р.

Відповідач належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи. Ухвалу суду від 14.05.2014р. про порушення провадження у справі та інші ухвали суду по справі (від 29.05.2014р., 17.06.2014р., 04.07.2014р.) надіслано судом поштою, згідно ст.64 ГПК України, за зазначеною у позовній заяві адресою відповідача. Вказані ухвали суду від 14.05.2014р. та від 04.07.2014р. надіслано відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями, інші - рекомендованими листами. До суду повернулися та залучені до матеріалів справи поштові повідомлення (а.с.22,79) з відмітками про вручення 19.05.2014р. та 09.07.2014р. за місцезнаходженням відповідача рекомендованих листів з цими ухвалами суду від 14.05.2014р. та від 04.07.2014р. Надіслані ж судом відповідачеві рекомендовані листи з іншими ухвалами суду по справі не поверталися до суду, без вручення відповідачу (за його відсутності або з інших причин).

Представник відповідача у судове засідання 24.07.2014р., як і у засідання 29.05.2014р. та 17.06.2014р., не прибув.

В судове засідання 24.07.2014р. представником позивача, з супровідним листом, у матеріали справи, надано складений та підписаний позивачем, а також, скріплений відбитком його печатки, акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем за договором про надання послуг електрозв'язку № 13 від 30.11.2004р. за станом на 17.06.2014р., з доказами надсилання 03.07.2014р. поштою цього акту звірки відповідачеві для підписання та отримання 04.07.2014р. відповідачем зазначеного поштового відправлення. Також, в судове засідання представником позивача надано заяву, згідно з якою позивач просить суд припинити провадження у справі з підстав повного погашення 22.05.2014р. відповідачем спірної заборгованості у розмірі 5 456,55 грн., а також, просить покласти судовий збір на відповідача. На підтвердження повного погашення відповідачем спірного боргу до листа позивача додано витяг з виписки банку по рахунку позивача за 22.05.2014р.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем 30.11.2004р. був укладений договір № 13 про надання послуг електрозв'язку. Рахунки на оплату послуг за цим договором за період з лютого 2013 року по березень 2014 року, які позивач, щомісячно, виставляв відповідачеві до оплати, оплачувалися відповідачем не в повному обсязі.

За станом на час звернення позивача до суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором, з урахуванням штрафних санкцій, складала 5 456 грн. 55 коп., з них 5 040 грн. 93 коп. заборгованості з оплати послуг, 181 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 188 грн. 46 коп. річних (3 %) та 45 грн. 28 коп. пені. В період розгляду судом цієї справи, а саме, 22.05.2014р., відповідачем повністю погашено спірний борг у розмірі 5 456,55 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку позивача за 22.05.2014р. (а.с.82). та заявою представника позивача (а.с.80).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі встановлених судом фактичних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України - за відсутності предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", із змінами, вказано, що виходячи з приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, ця правова норма виступає процесуальною санкцією та застосовується судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У застосуванні положень цієї норми суду слідує враховувати, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір у повному обсязі, тобто, 1 827,00 грн., має бути покладений на відповідача, оскільки, всупереч умов договору від 30.11.2004р. № 13 про надання послуг електрозв'язку, спірний борг у розмірі 5 456 грн. 55 коп. погашений відповідачем після порушення судом провадження у даній справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 74100, Херсонська обл., Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Пролетарська, буд. 5; ідентифікаційний код юридичної особи 02146512; інші реквізити суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 41; ідентифікаційний код 01188661; р26006440468 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору. Наказ видати.

Суддя К.В. Соловйов