Decision № 39856, 12.07.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/287

12.07.06

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

торгова компанія –Алекс і Ко»

Про стягнення 40 000 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Гаркавенко В.І. –п/к (дов. від 17.06.06 р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про повернення 40 000 грн. передоплати за договором постачання від 18.01.06 р. №18/01/06/16.

Відповідач відзиву на позов не надав; представника до судового засідання не направив.

Ухвалою суду від 20.06.06 р. розгляд справи відкладено для забезпечення явки відповідача.

До судового засідання 12.07.06 р. представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим рішення по справі приймається на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні 12.07.06 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.06 р. між сторонами укладено договір постачання №18/01/06/16, відповідно до умов якого відповідач як продавець зобов’язався передати у власність позивачу шкіряну сировину, а позивач зобов’язався прийняти та оплатити її.

Позивач здійснив передоплату за договором, а саме: платіжним дорученням №91 від 25.01.06 р. відповідачу перераховано 40 000 грн.

04.03.06 р. відповідачу була скерована претензія, у якій йшлося й про невиконання зобов’язань за договором постачання №18/01/06/16 від 18.01.06р. та перераховану передоплату згідно платіжного доручення №91 від 25.01.06 р. на суму 40 000 грн.

Гарантійним листом від 22.03.06 р. відповідач гарантував позивачу повернення передоплати за товар або його поставку до 10.04.06 р.

Станом на день подачі позову відповідач зобов’язання з поставки не виконав.

Суд задовольняє позовні вимоги з таких підстав.

Надане суду платіжне доручення №91 від 25.01.06 р. на суму 40 000 грн. свідчить про виконання позивачем обов’язку з попередньої оплати товару відповідно до п. 5.2 договору.

Надана позивачем копія гарантійного листа відповідача від 22.03.06 р. свідчить про підтвердження відповідачем факту невиконання зобов’язання з поставки товару.

Ч. 3 ст. 612 ЦК України надає право кредитору відмовитися від договору, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора.

У договорі не визначено строк виконання зобов’язання з поставки, тому відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України він визначається як семиденний термін з моменту пред’явлення вимоги.

Вимога була пред’явлена позивачем шляхом направлення претензії відповідачу від 04.03.06 р. (відмітка про доставку 25.04.06 р.). Таким чином, до 03.05.06 р. зобов’язання мало бути виконане.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України встановлено підстави для повернення майна, ч. 3 статті поширює застосування статті до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 530, 612, 1212 ЦК України, ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія – Апекс і Ко»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32665693, п/р 26000012826901 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»(49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 149, п/р 26003122222001 у КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 19143593) 40 000 грн. попередньої оплати, 400 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко