Court ruling № 39835371, 16.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
16.07.2014
Case No.
823/412/14
Document №
39835371
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/412/14

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Бабенка К.А., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про поновлення пропущеного строку у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

12 травня 2014 року на вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

26 червня 2014 року та 02 липня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли заяви про поновлення пропущеного строку.

В зазначеному клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що начальник відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області Савісько Я.О. була в щорічній відпустці, а виконуючий обов'язки начальника відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області мав узгодити зміст та підстави подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 09.04.2014 року, а повний текст постанови складений 14.04.2014 року (а.с.99-101).

Оскаржуване рішення апелянт отримав 17 квітня 2014 року (а.с.103), тоді як апеляційну скаргу подав - 06 травня 2014 року (відповідно до поштового штемпелю на копії конверту), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Доводи апелянта про те, що виконуючий обов'язки начальника відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області мав узгодити зміст та підстави подання апеляційної скарги з керівником відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області Савісько Я.О., яка перебувала у щорічній відпустці, саме в період з 14.04.2014 року по 30.04.2014 року, колегія суддів не бере не уваги, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - не поважними.

З аналізу положень ст. 189 КАС України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, а відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: К.А. Бабенко

І.Й. Петрик

Часті запитання

Який тип судового документу № 39835371 ?

Документ № 39835371 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39835371 ?

Дата ухвалення - 16.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39835371 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39835371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39835371, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 39835371, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 39835371 refers to case No. 823/412/14

This decision relates to case No. 823/412/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39835365
Next document : 39836448