Court ruling № 39809826, 16.05.2014, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. 126/1443/14-ц

Провадження № 6/126/80/14

Бершадський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь подання Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 про визначення частки майна ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересовані сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

18.04.2014 року ВДВС Бершадського РУЮ в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 подав до суду подання в порядку ст. 379 ЦПК України про визначення частки майна ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для подальшого звернення стягнення на частку, в якому стверджує, що у Відділі державної виконавчої служби Бершадського РУЮ з 25.02.2014 року перебуває виконавчий документ - судовий наказ № 13/212012/2003, виданий 08.07.2013 року Господарським судом Вінницької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" 232304,13 грн. боргу. Боржником СПД ОСОБА_2 вказане рішення суду не виконується. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем мешкання боржника майно та кошти, на які можливо звернути стягнення - відсутні. Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України. 18.04.2014 року ВДВС Бершадського РУЮ в особі заступника начальника ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_2 у майні, яке належить їй і ОСОБА_3 в рівних частках на праві спільної сумісної власності подружжя: автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, Причеп УВН-810080, державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки можливе відчуження СПД ОСОБА_2 вищевказаного рухомого майна унеможливить виконання ВДВС Бершадського РУЮ Наказу про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2013 року у справі № 13/21/2012/5003, яка набрала законної сили 25 червня 2013 р. щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" ( код 04366719, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Леніна, 170) 264405,10 грн. заборгованості за договором на виконання будівельних робіт № 10/03-12 від заборгованості, а також 5288,11 грн. судового збору.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, в якій просив задовольнити подання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду подання повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомила, письмові заперечення не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України - неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Бершадського РУЮ з 25.02.2014 року перебуває виконавчий документ - судовий наказ № 13/212012/2003, виданий 08.07.2013 року Господарським судом Вінницької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" 232304,13 грн. боргу, на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2013 року у справі № 13/21/2012/2003, яка набрала законної сили 25 червня 2013 р. щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" ( код 04366719, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Леніна, 170) 264405,10 грн. заборгованості за договором на виконання будівельних робіт № 10/03-12 від заборгованості, а також 5288,11 грн. судового збору.

25.02.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ( а.с.9) з наданням строку для добровільного виконання рішення суду, яка направлена боржнику поштою. Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, вказаною у виконавчому листі. У звязку з ненаданням боржником до відділу доказів виконання рішення у строк, наданий для добровільного виконання, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 державним виконавцем були направлені запити до відповідних установ. Згідно наданих відповідей встановлено, згідно довідки УПФ України у Бершадському районі Вінницької області № 431/06-39/02 від 12.03.2014 року ОСОБА_2 на обліку в УПФ у Бершадському районі не перебуває і пенсію не отримує ( а.с.4); згідно довідки відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області № 3.1-421/18 від 05.03.2014 року виконкомом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 №18 від 30.05.1982 року ( а.с.10); згідно довідки від 09.04.2014 року Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням Бершадського та Чечельницького районів підпорядкованого УМВС України у Вінницькій області ( а.с.6) за боржником ОСОБА_2 згідно облікових даних транспортні засоби не значаться; згідно довідки № 517 від 16.05.2014 року Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням Бершадського та Чечельницького районів підпорядкованого УМВС України у Вінницькій області ( а.с.22) за ОСОБА_3 станом на 16.05.2014 року рахується транспортний засіб причеп УВН-810080, державний номерний знак НОМЕР_2, на який ухвалою Бершадського районного суду у даній справі від 22.04.2014 року накладено арешт, а автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 19.04.2014 року знято з обліку для реалізації, а 22.04.2014 року зареєстровано за ОСОБА_4.

Як вбачається з подання державного виконавця, боржник ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження, але до теперішнього часу не здійснила жодної дії для виконання рішення суду.

Даний факт свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається свідоме невиконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Однак, в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що чоловікові боржника - ОСОБА_3 належить причеп УВН-810080, державний номерний знак НОМЕР_2, який придбано сумісно з боржником ОСОБА_2, оскільки вони перебувають у шлюбі з 30.05.1982 року, про що свідчить довідка відділу ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського РУЮ Вінницької області.

Таким чином, ОСОБА_2 володіє вказаним причепом разом з ОСОБА_3 на праві спільної власності, оскільки причеп був придбаний у шлюбі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що надані матеріали містять докази того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і доведено свідоме невиконання боржником ОСОБА_2. належних до виконання зобовязань в повному обсязі, та у боржника відсутнє інше майно, на яке може бути звернуто стягнення, суд вважає, що подання державного виконавця про виділення частки майна боржника ОСОБА_2. підлягає задоволенню частково, а саме в частині виділення частки майна боржника ОСОБА_2 що складає ? частину у спільній власності майна подружжя ОСОБА_2 - причепі УВН-810080, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3. А в частині визначення частки майна боржника ОСОБА_2 в автомобілі Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 - слід відмовити, оскільки вказаний транспортний засіб згідно довідки Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням Бершадського та Чечельницького районів підпорядкованого УМВС України у Вінницькій області рахується за ОСОБА_4, а отже не входить до складу спільної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 60 ч. 1, 2 СК України, ст. 355 ч.1 ЦК України , ст. 379 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 про визначення частки майна ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.- задовольнити частково.

Визначити частку майна ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_1, що складає ? частину у спільній власності майна подружжя ОСОБА_2 - причепі УВН-810080, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3, яким вона володіє спільно з ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог подання Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 про визначення частки майна ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: