Справа № 2-298,
2008 рік
РІШЕННЯ
08 жовтня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Щабельської І.В.
при секретарі - Іванченко В.А.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Вказуючи на те, що від спільного життя із відповідачем вона має неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, але відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо її утримання, позивач звернулася до суду та просить стягти із відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача. з урахуванням того, що в даний час останній не має інших зобов'язань матеріального характеру.
В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та судовому засіданні.
Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Враховуючи те, що позивач позов підтримала, а відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку, яка проживає з позивачем, але на утримання якого відповідач надає позивачці матеріальну допомогу нерегулярно, хоча, відповідно до закону, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.
Приймаючи до уваги те, що відповідач є працездатним та може надавати допомогу на утримання дитини, суд вважає необхідним стягти з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на утримання доньки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 130 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Труновське Труновського району Ставропольського краю, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Капунової ОСОБА_3 Сергіївни, 18 червня 1996 року народження, аліменти в розмірі ¼ частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2008 року і до досягнення дитиною 18 років.
Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягти з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп, які повинні бути сплачені за наступними реквізитами :
Одержувач: УДК у Диканському районі
Код ЄДРПОУ: 34698390
Реєстраційний рахунок: НОМЕР_1
Банк: ГУДК України в Полтавській області
МФО банку: 831019
Призначення платежу: код НОМЕР_2, символ 259
Оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Диканському районному суді Полтавської області.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.
Головуюча:
The court decision No. 3980646, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-298,2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: